Crisis de fe

2009-11-02T01:54:00.000-08:00

No he tardado mucho en reservar mi nuevo dominio. El próximo blog en el que estoy trabajando será el
dada2000.blogspot.com

Tengo el concepto pero no los contenidos. Espero poder subir algo esta semana, así que por allí nos vemos.

2009-11-01T05:14:00.000-08:00

Bueno amigos, otro blog que doy por terminado. El crisisdefe ha sido el que más me he currado y del que he obtenido más cosas. Gracias a este proyecto, he desenredado en mi cabeza muchos asuntos que no tenía nada claros y he conocido un montón de expriencias culturales que desconocía. Como siempre, lo mejor ha sido el feedback con vosotros.
Volveré antes o después con otro proyecto, eso está claro, y os informaré al respecto. Seguramente muy pronto, ya sabéis que no paro. Pero quiero apostar por la vida ¿real? durante un tiempo y utilizar en otras cosas el tiempo que dedicaba a esto.
Si tenéis algún comentario o requerimiento sobre mediatecas o sobre lo que os plazca, mi mail es: crisis_de_fe@hotmail.com

Besos para todos! hasta pronto gentuza :-D

2009-11-01T05:02:00.000-08:00

Rizomanía #5. FUCKault para fundamentalistas

2009-10-30T01:00:00.000-07:00

Me gusta cómo ha quedado la anterior entrada de este hilo, que ha resultado lo más parecido que puedo imaginar a un manifiesto del pop desde la óptica crisisdefe: las celebrities son un fenómeno cargado de democracia, una mitología construída por el pueblo sin que ninguna mano negra pueda hacer nada por imponer su criterio sobre quién debe ser celebrity y quién no. Una campaña de marketing puede producir famosillos efímeros tipo New Kids On The Block, pero para entrar en el Gran Panteón Universal hace falta mucho más que un empresario sagaz. La biografía de una Jackie Kennedy Onassis es tan increíble, que ninguna ficción manipuladora podría hacerle sombra: la gente ha selecionado de ella lo tipificable, y espontáneamente ha relegado el resto al olvido. El hechizo que tiene Madonna supera en efectividad a la más sofisticada campaña publicitaria. El Ídolo que desprecian los intelectuales es aquel constructo cultural producido desde el proletariado desobedeciendo los imperativos moralizantes de los salvaguardas culturales de la Academia.
Como he dicho, creo que el origen de lo mitológico tiene mucho de moralizante, y por ello los grandes pensadores sociales del siglo XX vieron en los ídolos contemporáneos un tremendo peligro en la medida en que si el poder se hiciese con su control, podría convertir a la masa en un ente sumiso y adormecido: de ahí distopías tan fascinantes y necesarias como las de Orwell o Huxley, y la literatura proto-anarquista y anti pop de intelectualos como la Hannah Arendt, Fredric Jameson o el ubicuo FUCKault. Obsesionados por la supuesta dimensión alienante de los medios de comunicación de masas, todos estos pensadores sacan el látigo y nos fustigan por leer desacomplejadamente los cotilleos del Marca, o pasar el viernes con Jorge Javier Vázquez y su delirante fauna, o interesarnos por los detalles más glamourosos (y los más morbosos tambien) de la boda de Chabeli y Bofill. Desde la esfera académica, todas esas costumbres cotianas son embrutecedoras e indignas del epicúreo superhombre del futuro que nos piden que seamos. A un autoproclamado juez moral como el papanatas Javier Rioyo, cosas como esa bizarrísima portada de Sergio Ramos creando tendencia desde un panfletillo gay, le parece poco menos que un signo del inmediato advenimiento del Apocalipsis Moral de occidente.En crisisdefe no nos duelen las vergüenzas al reconocer que dicha portada nos parece divertidísima y hasta sublime. Una de las razones es que viene cargada de información sobre los sueños y ambiciones del ciudadano al que va dirigida (las celebrities, como termómetro moral de la sociedad, no tienen precio), pero tambien y más específicamente, por lo que tiene de lúdica y desacomplejada factoría de magia. Son fenómenos culturales espontáneos y maravillosos, muy en sintonía con lo que Jordi Costa reivindica como tradición dionisíaca de occidente, siempre condenadas por una supuesta élite pensante que ve cómo dichas formas culturales les roban el protagonismo moral que quieren monopolizar. Ese occidente dionisíaco antaño era perseguido por la Iglesia, y hoy en día por los "pensadores progresistas". Foucault hablaba del poder pastoral en tercera persona, ignorando de que tras su discurso se esconde asimismo un pastor moral. O cuando menos, en eso lo han convertido.
Cuanto más investigo el mundo de los filósofos e intelectuales (mundo que no termino de sentir como el mío) más me enfuerece comprobar hasta qué punto son tan castradores como lo habían sido históricamente los curas. La Iglesia tradicional nos culpaba de nuestros deseos, nos obligaba a estar subyugados bajo la verdad inmanente de la Biblia, nos decía que muchas de las cosas que hacíamos con naturalidad estaban mal y nos condenarían al infierno. Hoy en día, ese papel punitivo y castigador de la curia tradicional se la han adjudicado todos esos listillos de la esfera académica que, al modo católico, nos culpan por lo poco ilustre de nuestras más bajas pasiones culturales, por lo malos e insolidarios que somos, y han sustituido el papel del infierno como condena y castigo, por sentencias del tipo "esto que hacéis convertirá el mundo en un espacio de vulgaridad y superficialidad", "lo que os gusta no debería gustaros", "nosotros tenemos contenidos alternativos que os redimirán"... siguiendo el típico esquema totalitarista en el que alguien acusa al pueblo de Pecador y monopoliza la forma de exculpación. Para curarnos del pecado Paris Hilton, un buen chute de Goytisolo.
¿Conocéis a algún seguidor de FUCKault? Estaréis de acuerdo en que, al igual que los lacanianos, son una gente absolutamente fanática que citan al Gurú con la misma sumisión religiosa con la que los Talibanes sacralizan sus textos mitológicos. El fuckaultiano, más que pensar por sí mismo, cita constantemente el epígrafe número 17 del libro 3 del año X, te recuerda la importancia de un aforismo que Michel soltó en su Conferencia / Homilía en Lobaina en no sé qué año, y en cuanto das tu propia versión de lo que dice el filósofo, te sueltan el sempiterno tú no entiendes a Foucault. La interpretación de esos Textos Sagrados ha de hacerse bajo el tutelaje de esos albaceas integristas, que hacen gala de una literalidad hermenéutica similar a la que acusamos a los fundamentalistas islámicos en sus lecturas del Corán. De hecho, es delirante asistir a semejantes ejercicios de canonización de autores que siempre lucharon contra estos servilismos que desvirtúan el mensaje inicial: el propio FUCKault había previsto que, en caso de imponerse sus ideas, sería absolutamente imprescindible que se produjese una reacción intelectual contra ellas, puesto que la historia de la humanidad debería ser un perpetuo revelarse contra los consensos.
He terminado por aburrirme de esas lecturas tan serviles y sacralizantes de Deleuze, FUCKault y todos los demás. Lecturas impersonales y cobardes, en las que el lector se autositúa en posición de sumisión ante las Verdades que indudablemente poseen estos ídolos académicos. Lo interesante de esos autores (su aroma, lo que tienen de meramente atmosférico, su forma de pensar más que el contenido de sus pensamientos) pierde completamente su sentido cuando se sacraliza de un modo tan rudimentario. Y sí: en crisisdefe asentimos en algunas teorías FUCkaultianas, pero tambien leemos el Hola! y muchas de las cosas que decimos seguramente sean intelectualmente incorrectas, que es lo que más nos gusta. Ya lo decía el santificado Lacan : "Como revolucionarios, sois unos histéricos en busca de un nuevo amo. Y lo tendréis".

Rizomanía #4. Artemisa es una celebrity, Epiménides es telebasura

2009-10-29T15:20:00.000-07:00

Una de las pocas cosa interesantes que he sacado del Douvignaud que estoy leyendo, es el capítulo en el que explica la interdependencia entre las estructuras relacionales que las culturas politeístas atribuían a sus Dioses,y la propia estructura social en la que tenían lugar dichas creencias. Es decir, si estudias el panteón de cualquier superchería tribal africana (por ejemplo, el parentesco que atribuían a sus dioses, su relación entre ellos, si todos tenían las mismas prerrogativas, etc.) era una especie de versión delirante de cómo se estructuraba socialmente la tribu real: si es democrática, si dependen de la fuerza o de la inteligencia, si hay uno más poderoso que los demás, etc. ¿Por qué? Pues naturalemente, porque las narraciones míticas que se inventaban sobre sus deidades y seres mitológicos, tenían como objetivo enviar mensajes morales a los creyentes para que, de ese modo, pudiesen creer que el diagrama organizativo de la tribu era referible a lo trascendente y por tanto no se podía cambiar. Esto ya lo sabíamos, ¿no? este tipo de versiones conspiranoicas sobre las religiones están en boca de todos desde el fenómeno mogul de El código Da Vinci. Pero claro, a ese nivel nuestra religión matriz es un coñazo (sólo un Dios, nunca pelea espectacularmente con el demonio, sólo un hijo y una mujer, poca acción o aventura...) si lo comparamos con lo divertidísimo que era el mundillo religioso de la mayoría de las culturas antiguas: sus dioses se pelean, se espían, hay dioses locos, demonios buenos, todo tipo de odios y amores entre ellos... Sin ir más lejos, la mitología griega era un auténtico hervidero de lagartas y pelandruscas montando escenitas de todos los colores , aunque esa cosa suya de la épica, que si los héroes, que si himnos inmortales, que si pompa elegíaca, la convierte en una de las mitologías menos coloristas. Al parecer, los panteones y mitos de los Incas, los Mayas y casi todas las tribus africanas harían palidecer al mismísimo Cárdenas por lo bizarro, colorista y cotilleable de sus andaduras: según se sabe, la gente encargada de diseñar los dioses de cada tribu (ya sé que es un oficio extraño, pero alguien tendrá que hacerlo) solían ser chamanes que tomaban drogas superfuertes (para provocarse éxtasis y ver la realidad con otros ojos) y por tanto el resultado de sus propuestas acostumbraban a ser ... pues ya lo imagináis: puro delirio y al mismo tiempo pura poesía. Eso sí, siempre una versión on drugs de lo arquetipos sociales de la gente a la que iba dirigida la religión de marras. Ya sé que es una explicación un poco simplista, pero las cosas son así de tontas.
La primera conclusión es que ese tipo de religiones politeístas son muchísimo más modernas y divertidas, especialmente cuanto más se escoraban a lo mitológico: hay varios dioses, cada uno lo es a su manera y con sus particularidades, hacen cosas entre ellos y sus historias son siempre animadísimas e interesantes. Y además, muy plurales y con deidades para todos los gustos. El cristianismo como miología, en cambio, es una historieta plana y gris...sólo un Dios, muy poca aventura de la buena, nadie folla (a buenas horas le dices tú eso a un miembro de una tribu primitiva), todo es sumisión y pecado... Quizás por eso por en Europa se mantuvo siempre una tradición panteísta de "espíritus del bosque" (rollo Tolkien y similares) de modo que la gente pudiese creer que había algo de alegría en lo mágico y no sólo ese pavoroso Superdiós católico que era cualquier cosa menos simpático.
A lo que voy. El caso es que esa idea de buscar en lo mitológico la dimensión mágica de uno mismo y de su sociedad, que es lo invariable en todas las religiones, se repite en todas y cada una de las culturas de las que tenemos constancia. Toda civilización tiene su mundo mítico, y toda mitología es un eco moral de la sociedad que las produce. ¿Dónde está actualmente esa mitología que cumpla para nosotros esa función tan necesaria? Supongo que cada uno tiene la suya, pero digamos que lo más generalizado entre la gente de este país es la prensa del corazón y el fútbol, y muy especialmente en la intersección de ambos mundos. Cuando hablo de la prensa rosa no me refiero al típico personajillo que dura poco y pensado únicamente para el sector juvenil de la afición, sino a las grandes genealogías del Hola! (los Grimaldi, los Ordóñez, los Bordiú, los Iglesias-Preysler, las viejas glorias...) que son a fín de cuentas el nucleo duro de dicha prensa y su auténtica razón de ser: las celebrities que consiguen mantenerse en el candelabro más allá de un par de décadas, se convierten en auténticas figuras mitológicas: te ves la biografía de alguien como Carmen Martínez Bordiú y alucinas con las cosas que le tienen pasado a esa mujer, o una Carolina de Mónaco no me extraña que tenga hipnotizadas a las marujas de toda Europa porque todo lo que le pasa es sencillamente mágico. Y por supuesto, los asuntos reseñables de sus biografías y que las convierten en celebrities, pertenece al ámbito de las mismas cosas que le pasan a la gente de la calle: se les mueren hijos, bancarrotas, gloria, enfados familiares, cambios de trabajo... Y si vamos más allá, observando la dimensión social de Madonna (la empresaria a la que todo le va bien), de Ladi Di (modosita sufridora que rehace su vida tras ser despechada), de Michael Jackson (los peligros autidestructivos de ser un peter pan)...ves que más que personajes, son construcciones simbólicas. Cuando entran en la leyenda, sus biografías pasan enseguida a una especie de banco de datos universal y popular en el que todo el mundo sabe de todo famoso qué hizo, cómo le fue, sus consecuencias, etc. Pura moral ejemplarizante, por lo bueno y lo malo. Para eso están las celebrities, y no para otra cosa. Y lo mismo se puede decir del fútbol y sus arquetipos y sus formas de Fe (lo de ir de un equipo: religiosidad que no comprendo), pero eso lo cuenta mejor René.
Por eso, la condena progre de este tipo de espectáculos por considerar que están vacíos de contenido, me parece de absoluta incapacidad analítica. Por supuesto que tienen contenido y que son importantes, ¿por qué ese descrédito de la prensa rosa y ese pretender que la gente se pase el día colgada de Goytisolo? Los griegos, para pensar y para enseñar, ya tenían a sus Aristóteles y sus Sócrates, pero asimismo tenían sus mitos para que la gente flipase con historias de minotauros, titanes e hidras que a día de hoy se pueden interpretar de muchas maneras, pero que así a primera vista eran bobadas absurdas a la altura de cualquier frikada de Marvel: la Odisea y la Ilíada no se hicieron en su día para que fuesen ese asunto tan serio y respetable que nos cuentan ahora los historiadores, sino como comics a lo antiguo para que la gente alucinase. El mensaje moral del que os hablaba venía escondido bajo toneladas y toneladas de buen rollo y diversión. Es importante darse cuenta de que, para ellos, los personajes mitológicos existían y eran de verdad. Pensar que la telebasura no ha estado, a su manera, presente a lo largo de toda la humanidad es un solemne cuento chino, con esa tonta consideración católica de que todo hombre del pasado era más trascendentalista, más sensato, con más valores y más apegado a la justicia: se tragaban unas patrañas tan estúpidas como la más insensata nadería sobre Paris Hilton. Artemisa no tiene nada más de intelectual que lo que pueda tener Madonna. Ulises ha atravesado aventuras cuyo simbolismo encuentran eco en las vivencias de un Agnelli, por ejemplo. Atlas no le ganaría un pulso a Mike Tyson. Y un larguísimo etcétera. Las críticas de infra-cerebros a lo Millas o Javier Marías, pidiendo cabezas a los dirigentes televisivos que nos privan de Goytisolo en prime time, están pidiéndoles a los celtas que prescindan de sus elfos y sus hadas, que los Incas no escuchen historietas de Pachamac y Hurkaway, o que los afrocaribeños prescindan de sus zombies y sus divertidísimas brujas.
Ya sé que los mitos tienen su dimensión política, pero como católicos olvidamos que tambien tienen su dimensión marujil. O viceversa. Pero estoy seguro tambien de que la foto de Ulises y Penélope el día del bautizo de Telemaco sería, hoy en día, portada segura en Hola!
El cotilleo es el susurro moral del pueblo, y por tanto es imprescindible escucharlo. Y mantenerlo.

Rizomanía #3. No entiendo a Schönberg

2009-10-29T01:03:00.000-07:00

Sigo con este hilo dedicado a denunciar las carencias de un sistema educativo que nos ha dejado impedidos (o así lo siento yo) para la comprensión del zeitgeist cultural que atravesamos y las trampas de una estrategia formativa desganada y perezosa que, entre otras cosas, ha provocado que los arquitectos licenciados en Coruña en esta década estemos completamente desorientados ante un mundo que nos supera y en cuyo organigrama no logramos ubicarnos. Dicho en posmoderno: somos una generación que, sea en el mercado laboral o en las redes de producción de realidad, estamos completamente desterritorializados.
En realidad, la desidia de nuestro plan de estudios es consecuencia de una atmósfera culturalmente pasiva en la que nadie se ha preocupado de ponernos al día. Pongo un ejemplo: todos podemos entender a Chopin o Beethoven: su lenguaje nos es conocido, los principios estructurales de sus armonías tonales, nos gusten o no, no incomodan, pueden sonar perfectamente como jingle publicitario o música ambiental de perfumería: pertenecen a la estructura de conocimiento en la que hemos sido educados. Sin embargo, muy poca gente es capaz de escuchar a Schönberg, cuyas composiciones nos suenan intuitivamente extrañas, caóticas, incomprensibles. A los oídos no educados en cierta tradición filosófica, Schönberg no es más que el tipo de música rara susceptible de sonorizar cortometrajes experimentales o performances de arte y ensayo. Su lenguaje no nos es natural, y nos suena necesariamente pintoresco, lo que supone su mayor devaluación como música seria. Sin embargo, la obra de este hombre (que empezó a trabajar hace más de un siglo) es quizás la más influyente de la música del siglo XX. Un siglo del que, en el fondo, no sabemos absolutamente nada.
Si menciono al músico vienés es para ejemplificar la existencia de una línea de pensamiento y arte, que extrañamente nos sigue resultando completamente inaccesible, y sin la cual nos es imposible organizar en nuestra cabeza de manera ordenada y pluridiscipliar el tipo de debates que tienen lugar hoy en día. No entendemos el dodecafonismo (cuyas estructuras matemáticas tienen muchos matices de los que aprender) como no sabemos nada de física cuántica, ni de la verdadera potencia de Freud, ni del ¿post-humanismo? desde Lacan, ni de la verdadera naturaleza del arte abstracto, ni del estructuralismo, ni Heidegger, ni las matemáticas topológicas, ni de Joyce ni de "la cuarta pared". La visión compleja, poliédrica y tridimensional del hombre y el mundo que configuran todas estas exsperiencias culturales, están proscritas a nivel cotidiano en el mundo que nos rodea. Y ello es tolerable a nivel "medios de comunciación" (en "El País semanal" se pueden leer citas de Marx o Proust, pero jamás de Foucault o Jameson)
porque, al fín y al cabo, como pensamiento vivo resulta subversivo en la medida en que puede ser potencialmente revolucionario: se nos ha educado en ideas de otro tiempo, y por tanto carentes de futuro. Lo que no es de recibo es que el sistema educativo, desde preescolar hasta el fín de carrera, construya una idea del mundo heredera de la ilustración y que, en el fondo, es una forma subliminal de neoclasicismo.
A mí personalmente me indigna mucho. En la enseñanza de la arquitectura, se nos ha instado a confiar en un racionalismo que se autojustifica y que no es susceptible de ser puesto en duda, según un esquema epistemológico que finalmente no es más que un atrezzo superpuesto a las ideas de la Grecia clásica, eterno ejemplo de Cultura intachable. La temeraria y descarada ignorancia y simplicidad con las que se nos ha educado, por ejemplo, en el paradigma maquinista (que sigue siendo el eje vertebrador de la estética ESTAC) o en el humanismo metafísico (de ahí la buena prensa de Sartre o Auster entre nuestros profesores) nos ha dejado anclados, insisto que esto es mi muy subjetiva opinión, en unas formas de pensamiento muy superadas por los fenómenos culturales posteriores. Evidencias de esta forma de educación, los hay a patadas, y no hablo ya del arquitecto sino del ciudadano de a pie contemporáneo. Por ejemplo, la gente cree que Einstein (cuya doctrina es perfectamente compatible con la tradición kantiana) es el físico más importante del siglo XX, pero no sabe absolutamente nada de Shrodinger o Planck, verdaderos deconstructores de la mecánica newtoniana. La explicación que hemos recibido de lo político, que es arbórea e ideológica (ideas románticas como los poderosos, el dinero como corruptor, la "justicia" como fenómeno natural no contingente), ignora completamente las vivificantes investigaciones foucaultianas sobre el poder. La frivolidad sigue considerándose como una forma de pecado original, y no se pone en duda esa dicotomía entre "lo superficial" y "lo profundo" que es completamente reaccionaria y heredera del catolicismo. ¡La mayoría de la gente piensa que la distinción entre información y publicidad es muy sencilla! ¡La idea recibida de libertad es más propia del romanticismo alemán que de la psicología contemporánea! ¡El feísmo se explica en términos morales! Y así, ad infinitum.
¿A dónde voy? Pues a que ponernos deleuzianos de repente no consiste en leerse el Mil Mesetas y superponer sus métodos a estructuras de conocimiento que son antitéticas con la posmodernidad. Porque, como digo, no es natural pretender entender a Deleuze y ni siquiera soportar a Schönberg. Insisto en que, en mi opinión, el paradigma en el que hemos sido educados está completamente obsoleto. O al menos, no es el del siglo XX: ¿podemos pensar entonces el siglo XXI?. Aunque no me siento arquitecto, creo que los que sí lo sois tenéis muchísima responsabilidad en la construcción del mundo: espero al menos poder colaborar en el debate, pero para ello hay que ponerse las pilas duramente.

mediateca # 53

2009-10-28T05:44:00.000-07:00

MOKIRA - Persona (Type, 2009)

Proyecto ambiental de Andreas Tilliander (superestrella ultra-minimalista con trabajos en Mille Plateaux y Raster Noton), que toma su título y cover art del clásico de Ingmar Bergman y en cuyas notas interiores aparece una dedicatoria a Pete Kemper y Jason Pierce ("Gracias por firmar mi camiseta, Jason, y perdón de nuevo por interrumpir tu concierto").
Aquí.

Unión y fuerza

2009-10-28T04:58:00.000-07:00

Puede hacerse con vulgaridad...

... se pueden modernizar las formas y utilizar caminos dialécticos que oculten la verdadera naturaleza del evento...

...siempre subyace en la masa la idea romántica de la lucha como liberación colectiva, y de vanguardia...

...pero no se trata de nada nuevo en ralidad.

Los que hayáis estado en un mitin en alguna ocasión, sabéis a lo que me refiero. Cuando escuchas rugir a la masa, sientes pánico porque súbitamente la histeria colectiva transforma a los individuos en algo diferente y aparentemente ingobernable: la unicidad de la masa la convierte en un polvorín que puede explotar en cualquier dirección, especialmente por la aprehensión de lo más abominable: una ideología.

documanía

2009-10-27T03:52:00.000-07:00

Breve post para informar de algunos documentales que he conseguido aunque todavía no he podido ver, porque quizás os interesen a vosotros tambien.

- Lleva un par de semanas en emule (lo busqué hace tiempo en descarga directa y no estaba, quizás alguien lo haya colgado ya en rapidshare o similar) el interesantísimo "Videocrazy", docu censurado en Italia sobre cómo Berlusconi manejó sus cadenas televisivas a base de tetas y culos como casposo y latino pan y circo en tiempos convulsos. HAY QUE VERLO. Ojo con el que os bajáis, en la mula hay muchos fakes: la que tengo yo, de buena imagen, aparece en el buscador poniendo "Videocrazy RESIZE ITA XviD FP".

- Tambien está por fín en p2p "The september issue", seguimiento de la hipnótica y seductora Anna Wintour en la elaboración del número más especial de su Vogue. Esta señora es puro carisma, tengo muchísimas ganas de verlo. La versión del emule es muy buena, calidad óptima de imagen.

- Qué ganas de ver el "Koolhaas houselife", que lleva ya tambien unos días en el emule (mira que lo busqué hace tiempo...). Se trata de un reportaje protagonizado por la señora de la limpieza de una de las más famosas casas del holandés, y al parecer su punto de vista es bastante ilustrativo de los límites entre autoría en plan estrellona y vida doméstica cotidiana. Seguro que está genial. La copia del emule está muy bien.

- Otro que puede estar bien es "The weather underground", sobre aquel célebre grupo radical yanky que empezó a dar guerra a cuenta del conflicto en Vietnam. Los links del Taringa no funcionan, pero los tenéis aquí en cómodos archivos de 200 mb.

- Y para terminar un request: estoy que me muero por conseguir (ripeada, por supuesto) una caja de DVDs conteniendo un documental llamado "Leaving Home: Orchestral music in the 20th century", que por el título y la info parece inmejorable. Los links del Taringa no funcionan, y en P2P no aparece. ¿Alguien sabe si existe un torrent o algo parecido? Husmeando por la red no me aparece en descarga directa, y de verdad es que tiene una pinta impresionante, el tema es interesantísimo.

mediateca #52

2009-10-26T13:01:00.001-07:00

VV AA . - In memorian Gilles Deleuze (Mille Plateaux, 1996)

Sigo rizando el rizoma con una compileison canónicamente moderna que no debe faltar en la discoteca de cualquier persona que se tenga por ilustrada: se trata del disco-tributo al puto Gilles, que cuando decidió tirarse cobardemente por la ventana dejó huérfanos a una verdadera legión de fanáticos, muchos de los cuales hacían música electrónica. No en vano, el sello que lo publicó es el germano Mille Plateaux, que toma su nombre del libro más famoso del personaje este.
De hecho, este sello tan intelectual fue el que empezó la moda deconstructiva en música digital cuando lanzó la recopilación "Clicks & Cuts", manifiesto de un nuevo género musical cien por cien deleuziano y que ha derivado en lo mejor de la vanguardia de ahora mismo (especialmente, la órbita Raster-Noton). Creo recordar que las notas interiores de aquel Clicks & Cuts estaban escritas por el propio filósofo, pero no estoy seguro (he buscado en internet y no lo encuentro, y el digipack está en Verín).
Bueno. No lo encontré en descarga directa así que me lo he subido yo mismo. Son dos CDs en megaupload, uno está aquí y el otro aquí. No es un gran disco (estas cosas póstumas siempre son un poco forzadas) pero el plantel de los participantes quita el hipo. Están todos.

La crisis de los 34

2009-10-26T10:20:00.000-07:00

Amigüitos, este que os escribe ha soplado 34 velas este verano. Ya peino mis canas y las articulaciones se resienten con la humedad pero, la verdad, no me agobia demasiado la idea de perder la juventud ni nada por el estilo: eso es algo que se lleva dentro, y en cierta medida creo que mi etapa de esplendor la viviré dentro de algunos años, me gusta seguir creciendo y aprendiendo, saliendo en busca de la madurez y no dejar que esta me pille en pelotas. No envidio a la gente de mi quinta que vive ya ahora como dentro de 15 años.
Lo cual no quita que veas el tiempo pasar y a menudo te preguntes...¿se me está pasando el arroz? Una duda muy humana. Creo. Espero. La respuesta es evidente. Y como siempre me gusta ver la botella medio vacía y aprovechando que llevo ya unas semanas sin ningún tipo de pensamiento deprimente, he estado investigando qué hacían algunos de mis iconos cuando tenían 34 años para saber de su precocidad, sus tendencias procrastinadoras, cómo llevaban su vida personal y profesional... Obviamente, todos los que he investigado eran ya unos cracks en lo suyo. Yo ya doy muchas batallas por perdidas (tampoco he empezado ninguna, la verdad) pero chicos, el que quiera despuntar puede que todavía esté a tiempo, pero PONGÁMONOS LAS PILAS!! :-)

- Rem Koolhaas publicó con 34 años su libro "Delirious New York" (en 1978). Tras haber estudiado en la AA, ya había fundado OMA (1975) y trabajaba en el Institute for Architecture and Urban Studies de Nueva York. Por supuesto, había ya mil cosas en cine, escenografía, arquitectura...

- Arnold Schonmberg había regresado a Viena tras patearse Europa empollando música, y allí montó la Sociedad de compositores junto a Anton Webern y Alban Berg. En estas fechas estaba componiendo sus monumentales Cuartetos para Cuerda y la Primera sinfonía de cámara.

- Karl Marx publicó el manifiesto comunista, junto a Engels, con 30 años. Contando ya 34, y viviendo en Colonia, estaba enfrascado en la redacción de algo tan heavy como su librito "El capital", si bien estuvo 18 años terminándolo (hey Karl, tú tambien procrastinabas que daba gusto, eh perrilla?).

- Le Corbusier obviamente ya era un fenómeno en preescolar, pero sorprende que con 34 palos andaba un poco perdidillo. Echando cuentas, resulta que montó su despacho de París con Pierre Jeaneret con 35 primaveras. Pero, hey, el chaval ya había pasado su épica en L´Esprit Nouveau y no paraba de agitar el stablishment arquitectónico europeo.

- Sigmund Freud todavía no había pegado el campanazo, tenía ya su gabinete vienés y vivía felizmente con su mujer, pero el gran Freud todavía no había explotado. Lo cierto es que según parece en fulano destruyó en su día muchos de sus escritos de esta época porque le parecían muy paridentos.

- El Deleuze treintaañero era un panasquillas como otro cualquiera: mayormente, escribía sobre otros (Kant, Spiniza, Leibniz, Bergson...) pero lo suyo estaba todavía por aparecer. Un procrastinador como nosotros, vamos.

- Foucault ya andaba dando guerra el muy cabrón. Parece ser que por esa época fue su convulsa estancia en Clermont-Ferrand (no recuerdo si fue ahí donde le expulsaron por su afición a las saunas y cuartos oscuros) pero el muy precoz estaba a un plis de sacar a la luz su célebre "Historia de la locura en la época clásica".

- Johann Sebastian Bach no cuenta, porque era el típico genio que en la cuna ya escribía partituras. Capulloncio. Con 35 palos le sobrevino la muerte de su querida esposa, pobrecito, pero el tío ya era un fenómeno total en lo suyo.

- Woody Allen es un puto viejo. Cágate lorito, ¡¡¡el tío nació en 1935!!! El caso es que con 34 añitos no era más que un graciosete que ejercía de secundario en algunas pelis de Hollywood ("Qué tal pussycat" y cosas por el estilo) pero la verdad es que con 35 años (1970) fue cuando empezó a ponerse las pilas duramente.

-Eric Rohmer tampoco había hecho gran cosa: andaba mayormente a devorar pelis, hasta que con 35 ó 36 palos entró a dirigir la Cahiers: hasta que cumplió las 40 puñaladas, no hizo ninguno de sus clásicos.

- Picasso ya os imagináis, estaba a todo. No se de dónde sacaba el tiempo. Parece ser que por esa época vivía con Cocteau en París, y ya tenía a sus espaldas una buela retahíla de clásicos (por ejemplo, las señoritas de avignon).

- Tarkovski ya había dirigido "La infancia de Iván" y con 34 terminó "Andrei Rubliov".

- Patricia Highsmith editó a esa edad "El talento de Ripley".

- Fassbinder estaba en su mejor momento (murió muy joven) y había ya dirigido cosas como "La ley del más fuerte", "El matrimonio de María Braun", "El mercader de las cuatro estaciones", "En un año de 13 lunas"... bueno, casi todo lo mejor suyo.

- Wim Wenders ya había dirigido "Alicia en las cudades" o "El amigo americano", y con 34 preparaba "El relámpago sobre el agua".

- Jesucristo... bueno.Ya estaba reunido o fusionado o lo que sea con su querido padre. En fín. Fín del post, me voy a llorar un rato. Siempre nos quedará el modelo Proust.

Rizomanía, parte 2. En casa y con gaesosa

2009-10-25T12:04:00.000-07:00

Inolvidable el concierto de Keith Rowe ayer, para bien o para mal, y pese a no haberlo visto entero: fue una experiencia diferente a todo lo demás, muy impactante, de las que recuerdas 20 años después, aunque quizás sólamente por su singularidad. De hecho, me viene bárbaro para continuar exponiendo mis vacilaciones sobre toda esa nueva arquitectura que no termino de comprender.
Veréis, cuando llegamos encontramos la sala del concierto llena de gente sentada, y en el escenario a Rowe (un señorín ya bien crecido) manipulando su instrumento, acompañado de un simpático artista con aspecto de esquizofrénico que se limitaba a contemplarnos. Los espectadores estábamos completamente quietos, entre atónitos e inquisitivos, preguntándonos por la naturaleza del espectáculo al que estábamos asistiendo: no se escuchaba nada, no había música ni ruido. Tan sólo un sutilísimo suspiro distante, un minúsculo y espectral zumbido casi inapreciable, equivalente al sonido que emite un televisor con el volumen silenciado. El sonido del stand-by. El eje del espectáculo era la toma de conciencia del silencio y sus perturbaciones: el sonido de la ropa cuando alguien cruzaba las piernas, tímidos carraspeos, una puerta que suena en la distancia, la propia respiración, cobraban de repente una potencia inaudita llevándose el protagonismo del show. Una situación al principio cómica, pero que parsimoniosamente fue ganando en una forma extraña de misticismo, al hallarnos todos reunidos, quietos, silentes, reducidos a una extraña abstracción de nosotros mismos, y perdidos en nuestros pensamientos. El tipo de situación que vivimos a diario en la intimidad, pero que se desnaturalizaba extrañamente al hacerla coparticipativa: en ese sentido, fue algo muy bonito, unidos todos en el silencio respetuoso, tanto con el intérprete como con los demás espectadores.
A la salida del evento, una chica comentaba cómicamente su desconcierto ante el desarrollo del concierto. A éste se le va la olla, decía: luego supe que esa chica era, ni más ni menos, musicóloga, investigadora de formas y estructuras musicales. Curiosamente, para alguien tan informado sobre lo melódico, el espectáculo no tenía ningún sentido: la apreciación de la propuesta de Rowe requería un salir de lo estrictamente musical, y valorar la situación desde otros parámetros más... llámale conceptuales, simbólicos, situacionistas o artísticos.
Algo parecido debieron sentir los escultores que llevaban toda su vida cincelando la piedra, y asistieron atónitos a la aparición del urinario de Duschamp. ¿Era intrusismo? ¿era un fraude? No, era una nueva dimensión de la escultura, o siendo más precisos, no era escultura. Era algo muy cercano a su opuesto: la escultura del objeto no esculpido.

Ese extrañamiento de lo conocido, ese salir de lo estrictamente disciplinario, es lo que me provoca esa nueva lectura de lo arquitectónico hecha desde el pensamiento posestructuralista.
Veamos: he sido educado en la creencia que la arquitectura es el arte de la concreción por excelencia, en una idea de proyecto como proceso de materialización de una idea y por tanto equiparable a la solidificación de un gas. El arquitecto transforma los vectores en líneas, lo informe en pesos y medidas, las potencialidades en realidades: selecciona, conforma, desecha y da tamaño a las cosas. El modelo rizomático tan en boga, obsesionado por lo no concreto, por la no previsión de los acontecimientos, por la transformación de lo medible en abstracciones (flujos, hipótesis, mutaciones, espacios de potencialidad, alteridades) no pueden referirse estrictamente a la arquitectura, sino exclusivamente a sus límites: hasta cierto punto, lo único que se puede hacer acudiendo a esta nueva parametrización instrumental, es decidir dónde no debe entrometerse la arquitectura. Sólo es referible a sus espacios en blanco, a sus límites, a aquello que el arquitecto deja sin cerrar: a las ideas que son obstaculizadas por la arquitectura.
De este modo, es inevitable la actual y neurótica ofuscación de la clase pensante por encontrar arquitecturas que duren poco, que no cierren puertas (paradójico), que muten permanentemente, que se constituyan en una situación de perpetua emergencia (en el sentido de lo emergente). La arquitectura es, desde esa lectura del mundo como eterno magma en ebullición, un enemigo: proyectar supone una toma de decisiones que decide lo que sí y lo que no, y construir sólo tiene sentido como situación transitoria previa a la deconstrucción. Lo que se lleva ya muchos años buscando, es edificios que no sean edificios. Y eso es algo que tendrá que hacer alguien que no sea arquitecto.
Pero, en realidad, el problema del que hablan no es nada nuevo. ¿No es acaso el trazado urbano regular y cartesiano de Nueva York el escenario de una ciudad completamente magmática y rizomática? ¿Las geometrías de ciertos museos de Mies no permiten una posibilidad de acontecimientos imprevisibles y siempre cambiantes? En realidad, los nuevos parámetros de trabajo siempre han estado ahí, quizás de modo inconsciente, en el modus operandi de la arquitectura de toda la vida. Un plan general no es más que la acotación de una fuga, la propuesta de un modelo que se sabe imposible desde su misma génesis, el establecimiento de una línea que deberá ir cambiando con el paso de los años. La historia de la aquitectura, con sus loggias, sus ábsides y sus hipotenusas, no deja de ser explicable en términos estrictamente deleuzianos.
Por eso, hay mucha paja que cribar entre toda la pomposa erudicción, esforzada en forzar las formas (pilares torcidos, complicaciones innecesarias, estructuras caprichosamente violentadas, huidas de lo sensato e intuitivo) y rizar el rizoma desde una interpretación del puto Gilles tan literal y poco meditada, tan seducida por sus hallazgos semánticos y conceptuales, que ignora el hecho de que lo que busca queda fuera de la arquitectura. O así lo pienso yo, desde mi enciclopédico desconocimiento de mucho de lo que está pasando.
En fín, el mundo rizoma tiene algo de cómico, con esa retórica engolada y dogmática. Estoy pensando en abrirme de nuevo un perfil en los contactos del Bakala, y quizás redacte mi descripción con palabros posmodernos:
Máquina deseante de 34 años, desterritorializado en un no-lugar de la Coruña (en el plateau Galicia) busca agenciamiento rizomático para constituir un cuerpo sin órganos antiedípico, para posible situación de equilibrio potencial y con vistas a fluír heterotópicamente. Ofrezco campo trascendental y pido discreción y plano de inmanencia. Si no va bien, pues plano de vuelo y chao.

mediateca #51

2009-10-25T08:42:00.000-07:00

Sesionaca trapera y ratonil, la más extraña de las que he subido, y seguramente la menos cómoda tambien. Esta vez, me he ido muy hacia el ambient digital, con las inevitables dosis de techno oscuro. Como siempre, temas que considero sublimes colisionando agresivamente en un ambiente que me gustaría que resultase radiofónico. Dejo un tracklist aproximado porque olvidé ir apuntando los nombres de las canciones y no me apetece ponerme a buscar las que faltan en la lista. Especialmente dedicada a aquellos que me comentan su curiosidad por escuchar música electrónica pero no saben muy bien dónde husmear: lo que hay en este archivo es árido y difícil, pero todos los que aparecen son de los grandes.

La he subido aquí.

* HOLGER CZUKAY - Boat woman song
* KIT CLAYTON - Lateral Forces #6
* HP STONJI - Onak
* FLUXION - East continnum
* PORTER RICKS - Ionic (gracias Vic :-D, ¡qué temazo!)
* ALVA NOTO - Modul 4 (a1)
* HP STONJI - Live @ Bukarest, #2
* WHIMP - Nuf (Porter Ricks remix)
* JAN JELINEK - Terbeobachtung live
* CONTINUOUS MODE - Direct Drive, mode 2
* APHEX TWIN vs NINE INCH NAILS - The beauty of being numb
* APHEX TWIN vs NINE INCH NAIL S- At the heart of it all
* OVAL - Ovalcommers #2
* CONTINUOUS MODE - Direct Drive, mode 1
* ROJO - R2
* FARBEN - Live at the Sahara tahoe, 1973
* WOLFGANG VOIGT (creo :-/) - Beyreuth
* GAS - Gas im November, 2

Rizomanía, parte 1. Muy aquí

2009-10-24T06:40:00.000-07:00

¿Cuál era el clima cultural universitario en Galicia a mediados de los 90 ? Espera que miro en el Wordreference: imbécil, tonto, subnormal, anormal, bobo, memo, deficiente, retrasado, estúpido, simple, cretino, inculto, ignorante, cateto, torpe, zopenco, mentecato, majadero, engreído, presuntuoso, petulante, fantasma. El inevitable resultado docente de aquella atmósfera formativa somos una generación de panascas, panolis, panojos y pánfilos cuya única redención posible está en el interné. Cuanto más comparo el tipo de enseñanza que recibimos con el nivel educativo de escuelas no tan lejanas, más vergonozo me resulta tener el título de arquitecto, porque con los (des)conocimientos que tengo no aguantaría ni medio asalto en un debate con cualquier arquitectillo madrileño de tercera división.
Pero la verdad... ¿qué se podía esperar de aquellos mongols que supuestamente nos formaron? ¿Qué nos puede enseñar un retard del calibre de Raya de Blas, o los Taboada (si sus padres hubiesen usado condones con más frecuencia, la que os habríamos ahorrado), o Cebrián, o la bizarrísima Julia? Mientras Europa entera reflexionaba sobre nuevos modelos proyectuales, métodos informáticos y filosóficos, y situaciones urbanas de emergencia , a nosotros se nos dejaba caer muy sibilinamente que ser culto consistía en haber leído a Pessoa, Unamuno y Sartre, idolatrar a Chillida y santificar a Le Corbusier servilmente, huir de todo lo que oliese a moderno (palabra que se parangonaba a formalista, espectacular, frívolo e imperialista) y mantener siempre una actitud de resistencia frente a las tendencias agarrándonos a la sabiduría de lo vernáculo, la honestidad constructiva puritana (según un inargumentado objetivismo Kantiano) y , lo peor, la mistificación romántica de lo ideológico como eje vertebrador de la vida profesional. Sed autodidactas y sed héroes. Es para matarlos. Total, que sólo nos enseñaron recetillas tan cutres como poner mucho vidrio para que interior y exterior se confudan. O lo antiguo siempre es mejor, mimetízate mediante la escala. Ah, y que el Barrio de las Flores y la Unidad Vecinal son la pera.

Total, que yo hasta hace tres telediarios no sabía nada de lo que es el fucking Rizoma. De hecho, he tenido que ponerme las pilas al terminar la carrera para aprender un poco de qué va el rollo contemporáneo, porque lo que nos contaban en aquel tétrico edificio de tan infausto recuerdo tenía la misma vigencia que la poesía pastoril o las medievales cantigas de escarnio e maldizer . Las entrevistas con Koolhaas o Eisenmann me parecían arameo para pedantes, y moderneces como los pilares torcidos me parecían un capricho resultante de la mala lectura de los posestructuralistas (quizás me lo siguen pareciendo, pero ahora podría argumentar mi disconformidad). Ha sido husmear un poco por la red y darme cuenta de que el nivel discursivo de gente de otros lugares debería sonrojarnos hasta la asfixia: el hecho de que lo más parecido a una vanguardia que tengamos por aquí sea el retro-humanismo anarka de los Ergosfera, deja claro nuestro papel no ya de periferia, sino directamente de vagón de cola, del circo arquitectónico internacional. (Apunte: conste que la única vez que escuché en la carrera algo como "la ciudad no es un árbol" fue en boca de Manolo Gallego; mientras, Jota Ele Dalda y sus Hilberseimers se llevaban los galones de la eficiencia por su transformación de Santiago en un inerte parque temático de auga e pedra donde el concepto de cultura emergente es, sencillamente, inexistente). Tampoco el clima artístico local ayuda a generar fugas: encallados en sus pataletas por la destrucción del patrimonio y la memoria, sus videoinstalaciones y sus no-lugares siguen, en el fondo, atascados en una lectura de la realidad completamente superada y constantemente acusadora, ya que no punitiva. No son moralistas lo que necesitamos ahora.
¿Por qué cuento todo esto? Pues porque me doy cuenta de que el paradigma proyectual contemporáneo es el del rizoma, para bien o para mal, y me siento bastante impedido para entender en toda su estrambótica complejidad esa filosofía arquitectónica: no me han preparado para ello, es algo que me toca hacer yo solito, y no resulta nada fácil. De hecho, la mayoría de la literatura bloguero-arquitectónica de matriz deleuziana me parece bastante absurda e insensata: la fascinación por el nuevo Dios tiene más de fanatismo que de operatividad. Encontrar la redención a la decadencia de la profesión en los modelos epistemológicos de los posestructuralistas puede ser una opción interesante, o puede que no. "Obras son amores y no buenas razones", y es precisamente ahí donde cojea la actual clase pensante: hasta donde yo sé, todavía no han demostrado de modo fáctico la eficiencia de su nueva lectura de las cosas. Probablemente estemos en un período de transición hacia un nuevo modo de construir el mundo que será, hipotéticamente, sostenible, rizomático, policéntrico y desideologizado, y quizás de todos estos debates salga una nueva ruptura con la tradición equiparable a lo que fue en su día la modernidad en la que fuimos (mal)educados.
Pero, insisto, lo que tenemos por ahora en nuestro país es bastante paleto. Cirugeda tiene de divertido y fresco lo que de finalmente cínico. El más lamentable error de toda esa autoproclamanda guerrilla urbana es el ignorar que si se juntan cinco millones de hippies, la ciudad resultante sería inevitablemente (y en el mejor de los casos) muy parecida a Madrid y no al edén buenrollista totemizado por tantos. Y la cursilería artística, lacrimógena y atrozmente gestual, de la onda Ergosfera, jamás vendrá cargada de futuro porque la teleología de su moral es, o así lo encuentro yo, tan ingénua como retrógrada. Y, lo que es peor, totalitaria. Las acciones de Ergosfera son representaciones teatralizantes, símbolos más que procesos prácticos, acontecimientos autoconclusivos que exigen al ciudadano un estar en el mundo cuya heroicidad reside en la militancia, la subversión autoconsciente y no automática, instintiva, natural, que es como se deben hacer las cosas (y eso es una de las más grandes lecciones que nos ha dado el capitalismo: la gente no actúa por principios, sino por deseos). El discurso final de esta generación es: los ciudadanos somos insolidarios, egoístas, individualistas, materialistas, no amamos las ciudades, vamos por el mal camino. Y el triunfo de su proyecto pasa por un nuevo ciudadano, que ha de serlo por imperativo moral y casi religioso: sus propuestas sólo podrían tener sentido cuando todos estemos evangelizados según sus designios actitudinales. La ciudad de ergosfera ha de ser la de los epicúreos, los concienciados, y no la de unos ciudadanos libres que, por otra parte, esperan con los brazos abiertos cualquier propuesta útil que podamos hacerles.
¿Quién nos queda? ¿Irisarri? No hay que ser un experto en el rollo AA para darse cuenta de que lo suyo no es más que un lavado de cara fotografiable y mimético de estrategias ya caducas, que pretende llegar a las formas del siglo XXI desde un modus operandi más propio de los años 50: esa absurda vivienda de hormigón suya me parece no más que el extrañamiento forzado de un concepto tan poco rural como es la vivienda mirador para urbanitas que no se quieren mojar los pies y para los que el paisaje es un telón de fondo, ontológicamente ajeno, y muy especialmente la expresión de una forma subterránea y avergonzada del nuevo lujo. O su intervención en el Puerto de Bueu, que estoy deseando visitar una vez entre en funcionamiento para comprobar si su colonización es tan armónica con el edificio como él pretende. Lo peor de alguien como él es que, a su manera, tiene talento.

Ostras, ya seguiré con el sermón, me voy a vestir pues en breve nos piramos a la Seoane.

simulacro #20

2009-10-24T04:30:00.000-07:00

Sencillamente espectacular es el trabajo de Desiree Palmen, que me ha llegado a través de las reseñas de la explo colectiva "Camuflajes", en La Casa Encendida. Seguramente sus trampantojos humanos nazcan de una cierta posición política frente a la ubicuidad de las cámaras de seguridad y mecanismos de control y normalización por parte del gobierno. Sin embargo, más allá de esa lectura de su obra como agitación urbana, lo que me hechiza es la evocación de la gran quimera del voyeur: pasar desapercivido, desaparecer del campo visual, como estrategia de poder. El Gran Hermano, la mano negra, el Demiurgo y el vigía del panóptico, todos ellos obtienen su fuerza de su invisibilidad.

mediateca #50

2009-10-23T06:46:00.000-07:00

STEVE REICH -Works 1965-1995 (Nonesuch, 1997)

Llego a la quincuagésima mediateca y para celebrarlo y cerebrarlo, dejo este enlace a una caja de 10 CDs que compilan casi todos los clásicos de este compositor fundamental, que ha ejercido como nadie de charnela entre los hallazgos de la música orquestal culta, y la electrónica y pop más vanguardistas. Sin Reich no hubiesen existido Kraftwerk, y tampoco nada de lo que pinchaba Mulero, porque el neoyorkino estableció una nueva forma de relacionarse con la música (muy física, tribal, estática) que tras tantos siglos de música europea más o menos sacra resulta casi inédita en occidente.
No hay que tenerle miedo a este tipo de composiciones, ni responder a ellos con el timorato "es que no la entiendo". ¡No hay nada que entender! Es lo que oyes, es lo que escucha tu cuerpo, y las evocaciones que pueda llegar a transmitirte, rien de va plus. Espero que los que no le conozcáis le deis una oportunidad porque merece la pena, y si os interesa os deis un paseo por el youtube para ver los maravillosos directos que allí se encuentran. Este tío tiene una forma de hacer las cosas muy bonita, tan serio y al mismo tiempo tan descarado... Ya contaréis. El problema es que se trata ni más ni menos que de ¡30 archivos rar! así que mejor irlo bajando poco a poco.
Pasadlo bien el fin de semana, a algunos seguramente os veré en la Seoane, aguantando los ruiditos de Keith Rowe. ¡Festival de música improvisada! Lo malo de esos saraos es que aunque a veces lo que suena es completamente absurdo, todos nos esforzamos por poner cara de que estamos levitando. Para una vez que viene Keith Rowe a la Coru, a ver quién es el chulo que dice que no le ha gustado...

mediateca #49

2009-10-23T01:08:00.000-07:00

QUANTEC - Cauldron Subsidence (Ecochord, 2009)

Más soundtracks para buzos en exploración antártica. Aquí en depositefiles.

mediateca #48

2009-10-23T00:49:00.000-07:00

QUANTEC - Unusual Objects (Echocord, 2008)

Maravilloso deep techno en la órbita Basic Channel, producido por el danés Sven Schienhamme, y una ejemplar evolución de ese dub digital y sublimante que parece no perder nunca vigencia.
Aquí en megaupload, para geekos aficionados al hash.

mediateca #47

2009-10-22T00:23:00.000-07:00

The Surrogates, de Robert Venditti & Brett Weldele (Ed. Glenat)

El todavía reciente blockbuster "Los sustitutos" ha sido una pequeña y relativa decepción: todos sabíamos que probablemente se trataría de otra rutinaria superproducción con sus consabidas limitaciones, pero los spoilers aportaban la esperanza de que fuese una potente aportación a la tradición fantacientífica de la realidad como simulacro, cuyo emperador será siempre Phillip K. Dick. Sin embargo, como en el caso de la simpática Paycheck o la esteticista Yo, robot, el resultado final no está a la altura del clásico que pudo haber sido, pero se deja ver con muchísima simpatía. Todo ello, claro está, si obviamos su muy prescindible reflexión moral, típicamente indie: la realidad es siempre la opción más oportuna, el Ser Humano no ha de rendirse al simulacro, las corporaciones suplantan nuestras subjetividades, nos dirigimos a un nuevo totalitarismo, y bla bla bla. Estaba claro que proponer un mundo en el que los robots sustituyen a las personas iba a formalizarse como distopía, cuando lo verdaderamente audaz hubiese sido escorarse hacia lo contrario: el gimmick central hubiese merecido reflexiones más inquietantes. De hecho, se puede decir que es una historia muy Phillip K. Dick o muy Baudrillard, pero la lectura que yo hago es, sencillamente, freudiana. Terminator y Matrix inauguraron una tradición de desconfianza en lo robótico y lo virtual que se está convirtiendo en una forma preceptiva de corrección política (consensuada, moralista, un nuevo corolario) que nadie se atreve a cuestionar. ¡Con lo que a mí me gustan los robots, las suplantaciones y lo virtual!
La idea de partida es, no obstante, inteligentísima y muy atractiva: el tipo de sinopsis cuyas líneas maestras (realidad vs. su representación vs. su suplantación) atraen a los conspiranoicos como el Flautista de Hamelín a los roedores. Así que he decidido dejar el link en megaupload para bajar el cómic en el que se inspira, en perfecto castellano y chorizado del siempre sorprendente Taringa!. Leer un tebeo en la pantallaca de un PC (ups, perdón: ya sé que algunos selectos disfrutáis de fabulosos Macs) no parece una idea muy apetitosa, pero tal y como está el precio de las versiones impresas no nos vendría mal aficionarnos a una lectura digital que, por otra parte, antes o después se impondrá como la opción más sensata. Y sostenible, que es lo que toca. Viene en formato cbr y para leerlo sólo hace falta instalar, por ejemplo, el coview.

Caída del guindo

2009-10-21T09:53:00.000-07:00

Caray. Recórcholis. Vaya noticia: resulta que sin venir a cuento, de manera inesperada y sin el más mínimo revuelo mediático, se ha muerto Sonia Briz y yo me entero hoy porque me avisa Xose. Detesto ponerme lacrimógeno, y los miserabilismos necrológicos prosopoéticos me dan vergüenza ajena, pero es indudable de que esta señora se merece todo el cariño que le está demostrando la gente y el tremendo overflow de mensajes, foros, blogs, myspaces et all que están cantando los honores que bien merece. Lo que está diciendo todo el mundo es más o menos la misma cosa: en España, la gente que está por el techno, los verdaderos militantes, lo son por obra y gracia del programa de Sonia Briz.
En 1998 todo lo que oliese a electrónico era saludado como marimoderno, sofisticado, elegante, vanguardista y trendísimo. Víctimas del síndrome de Van Gogh, nuestros periodistas musicales se esforzaban por seguir en el candelero buscando lo más nuevo y molón de Londres, entrevistando a DJs barceloneses (ciudad que vivía su patológica y perenne edad del pavo) y dándole a Portishead el cotizado Disco del año. El problema es que aquellos periodistas de ascendencia rockista no se enteraban de absolutamente nada: dejaron pasar delante de sus narices una auténtica revolución sin prestarle la más mínima atención, siguiendo el absurdo razonamiento de que el techno debía ser como el rock, pero hecho con ordenadores. Por supuesto, la eternamente rancia Radio 3 (que ya en los 90 era una absoluta bazofia) se unió a la corriente políticamente correcta del trip-hop, el jazz-jungle y demás moderneces mediante el parvulario y patibulable "Siglo XXI", en el que se escuchaba algo tan obsoleto como canciones. Y una canción es lo que nunca (o casi) llegó a sonar en Zona 3, el programa que presentaba Sonia Briz y que misteriosamente logró colarse en la madrugada de los fines de semana de la emisora pública. Ella ponía sesiones techno, que era algo que nunca se había escuchado en España: aquello no parecía tener interés alguno para el indie afiliado, que probablemente pensaba que todo aquello era poco más que bakalao raro. Como rara era la estructura del programa: en los escuetísimos interludios hablados, una extraña voz femenina (¿cuántos años tendría por aquel entonces? ¡imposible deducirlo!) soltaba épicos haikus cacofónicos, yuxtaponiendo curiosos calificativos para lo que estaba sonando; en ocasiones intervenía por teléfono un DJ y... epezaba a sonar la correspondiente sesión, en las que nadie podía reconocer los temas que sonaban, y que solían sonar barriobajeras, musculosas, puro nervio, sin melodía y sin más intención que poner a la gente a bailar.
Me ha hecho muchísma ilusión leer en los foros las narraciones en las que la gente cuenta su relación con el legendario programa, porque suele ser una historia muy similar a la mía: chavales por entonces muy jóvenes, que estaban en trabajos aburridísimos o estudiando en casa, y que empezaron a dejarlo sonar un día sin darse cuenta. La primera vez parecía insoportable, la segunda sencillamente machacón, luego empezaba a no molestabar mucho, y acto seguido te resultaba interesante dejarlo de fondo. Y así, uno terminaba por volverse completamente fanático de lo que estaba sonando. Era la única forma de escuchar ese tipo de música en provincias, en una época en la que cierto tipo de modernidad tecnológica y cultural empezaba a extenderse por toda la península. Los ordenadores conquistaban parsimoniosamente su ineludibilidad, las telecomunicaciones multiblicaban su velocidad y expansión, y había por fín más opciones que TVE1 y TVE2; tambien en los pueblos. Y fue así que el programa de Sonia Briz, coparticipativamente, derivó en la subsiguiente y brutal escena techno de una España que empezaba tambien a drogarse con otras sustancias y de otra manera.
¡Cómo ha cambiado el mundo desde los tiempos de aquel programa! Evidentemente somos todos más viejos, pero acontecimientos como el óbito de la Briz te hacen echar la vista atrás y rememorar un mundo ya irreconocible. En todos estos años de tercera revolución industrial (vaya, al menos hemos vivido algo importante), traspasamos la entrada en la modernidad y muchísimos cambios en la vida cotidiana, con su correspondiente vanguardia cultural doméstica, que a tenor de su número de mártires (Sideral, Cocó, la Briz...) ya tiene su buen recorrido.
Ha sido una muerte muy techno: de modo anónimo (tampoco hay fotos de la cara de la tía), sin que trascendiese la noticia y corriendo de boca en boca por internet. Ya veréis la que se monta cuando se muera el Ordovás....
Qué mal rollo, no me gustan nada las muertes. Rollo caer del guindo. Te recuerdan que en la vida no todo es tan alegre y tan pop.

mediateca #46

2009-10-21T00:22:00.001-07:00

Queridos hijos de Durruti: en un arrebato subversivo, el diario propagandístico Público regaló la semana pasada ni más ni menos que "Dios y el estado", de Mijail Bakunin. Si el panfleto sociata por excelencia llega a tales cotas de bravura agitadora y antisistema, nosotros hemos de mover ficha y llevar el asunto más lejos. ¡Qué difícil se está poniendo ser underground!
Con lo cual, subo los enlaces para el clásico "The anarchist cookbook", divertido manual de vandalismo en el que encontraréis los trucos más bestias para fabricar bombas, conspirar, destruír y divertirse all-in-one. Aquí una versión en inglés del 2004, y aquí en castellano latino. Un libro anarquista de recetas menos digestivas que las de Simone Ortega pero más "explosivas", de hecho fijaos la estructura del índice: "Manual de ocio", "Terrorismo casero", "Explosivos", "Cohetes y cañones" y el más naive "Petardos". Divertidísimo lo del gato funky (defensores de animales, no lo leáis).
Si queréis usarlo contra el poder, perfecto. Y si lo hacéis contra un vecino coñazo, un ex o un jefe capullo, tambien. Tenedlo en vuestra biblioteca, nunca se sabe si lo puedes necesitar.

mediateca #45

2009-10-20T09:04:00.000-07:00

Carmine "Lumielle" (Karina Square/ Acuarela, 1995)

He subido al megaupload este bonito disco de Carmine que, por lo que he buscado, no se encontraba en descarga directa y que de milagro me ha aparecido en el wishlist del soulseek (de hecho, no encuentro un escaneo en condiciones de la portada, y mira que es grande el interné). Se trata de un maravilloso album de post-pop sencillo, elegantísimo, de ascendencia Faust y cantado en francés, inglés y alemán. Mientras toda su generación de dedicaba a plagiar a My Bloody Valentine ellos, que ya lo habían hecho mucho antes, cambiaron de registro con este disco impresionista en el que anunciaban lo que sería el mejor pop de los 90: caben en el mismo saco que Stereolab, Pram, Moonshake, Laika y similares. Lo que pasa es que nadie les hizo ni caso, incomprensiblemente. Yo compré una copia hace mil años y otra creo recordar que se la regalé a Lofatal (¿la habrá tirado a la basura en sus mudanzas?).
Un lujo que he dejado aquí.

a d d e n d u m
Mirad qué bonita suena la crítica en francés que he encontrado aquí y en el que el disco es descrito como "mejor disco de post-todo de todos los tiempos":

Carmine – Lumielle
Meilleur album post-tout de tout les temps, chanté en français, anglais et allemand.
A la fois délicat et viscéral, doux et terrifiant, cet album est un paradoxe bouleversant. Avec un peu de chance il deviendra un jour un futur classique que tout le monde prétendra connaitre depuis plus longtemps que moi.

La imposibilidad del nihilismo

2009-10-20T03:55:00.000-07:00

Miguel Ángel Martín, "Bitch" (La Cúpula, 2008)

Inopinadísimo giro temático en el último cómic de M.A. Martín que he leído. Pásmense: de repente los temas políticos han entrado como un vendaval en un universo tan perfectamente acotado como el suyo, que se manejaba perfectamente bien sin recurrir ellos. De hecho, parecería que la narrativa del autor (dionisíaca, amoral, misántropa, pop) implicaba una lectura del mundo completamente apolítica. Nada más lejos de la realidad: el suyo ha sido siempre un discurso heredero de Burroughs, Sade, Chronemberg o Ballard, del nihilismo como posibilidad irrealizable, y bajo cuyas aparentemente apresuradas páginas subyacía una envidiable erudición sobre asuntos tan desatendidos como la música industrial, las técnicas de control social, las modificaciones corporales o la pedofilia. Pero tras todo licencioso se esconde un pronunciamiento social subversivo, cuya mayor potencialidad es, precisamente, el no ser mensurable políticamente. A los agitadores de la matriz a la que pertenece no se les discute con argumentos: no los tienen, no los quieren.
Y muy acertadamente, así se presentan los protagonistas de esta mesmeriznate historieta suya: son militantes sin manifiesto, terroristas carentes de ideología, agitadores sin mayor interés que la belleza del tumulto y de, aforismo ballardiano, la elegancia de las manchas de aceite sobre las barquillas de los motores de los 747 estacionados en las pistas de los aeropuertos. Lo que anteayer era lúdica y valiente Cultura del Apocalipsis, ha encontrado hoy su contrapunto optimista, en la medida en que la actividad política implica siempre la fe en un cambio. Pero del mismo modo que Martín delineaba una narrativa "post-humana", la praxis política que plantea sólo puede ser "post-política": sin ideología, ajeno a las filiaciones partidistas, trasnacional, individualista, sin interés por el poder, desconfiado y conspiranoico. Los personajes de Martín han pasado a la acción y su pasión última no es otra que la libertad personal, en una renuncia militante a la lucha por hacerse con el poder, el cual es considerado (más que corrupto o amoral) sencillamente aburrido.
De hecho, toda la narrativa de este autor es una investigación, seria y desapasionada, sobre la ética del placer. La libertad de deseo constituye el particular objetivo de sus protagonistas, siempre excépticos frente a los consensos de un mundo milimétricamente planificado conforme a designios ajenos, un mundo en el que no creen y del que hasta ahora participaban sarcásticamente, con desprecio y autocontrol. Ya no: han pasado a la acción. Sus sujetos políticos son bandas de hip-hop que se autoinmolan por una jihad en la que en el fondo no creen, judíos antisemitas, maricones saharauis que practican sexo anónimo con los mismos skinheads a los que luego tiran piedras, millonarios que fingen ser homeless por una cuestión puramente estética, burgueses aburridos. Ninguno de ellos cree en nada ni en nadie (la amistad es algo quimérico entre ellos), pero tienen en común su odio por el mundo y su visión lúdica de la violencia. Misteriosamente Martín muestra una enorme simpatía por el entorno anti-Bielderberg y los centros sociales costras que a mí, personalmente me resulta muy divertida: como él, no consigo ser completamente nihilista.
Un apunte: es el creador literario que, en mi opinión y de los que he conocido, mejor retrata a los niños. Sus infantes son secos, inteligentes, pespicaces, nada infantiles: adultos con menos información. Hablan y se comportan de un modo inquietantemente sensato, como los niños de la vida real. No se preocupan por mostrar una ternura o achuchabilidad impostadas. Y por supuesto destacar la iluminación de sus viñetas: en su universo, todo tiene el mismo color que un plató de televisión.
Si alguien quiere escuchar los razonamientos de un personaje tan importante como Martin, os dejo aquí el enlace de una magnífica y extensa entrevista en el que habla de todos estos temas con la inteligencia y la socarronería que cabría esperar de el. Qué no daría yo por entrar en su disco duro.

mediateca #44

2009-10-20T03:29:00.000-07:00

A. Ballantyne, "Deleuze & Guattari for architects"

He subido aquí un libro en PDF cuyo título lo dice todo. Ya sé que no suena apetecible, yo no lo he leído y dudo que lo haga. Pero los architectos estáis superobligados: os lo imprimís si queréis, os lo merendáis, y luego contádmelo. Hala.

Sujeto político, sujeto metafísico

2009-10-19T00:01:00.000-07:00

Woody Allen "Si la cosa funciona" octubre 2009

Woody Allen se ha convertido, voluntaria o involuntariamente, en icónico aglutinador cultural del falso ciudadano de izquierda: aquel que vota al PSOE con argumentos del tipo "estoy más a la izquierda que los de Ferraz, pero son la única opción realista", que cree que ser culto es visitar el Prado y leer a García Márquez (siendo un impedido para analizar las infinitas muestras de cultura que hay a su alrededor cotidianamente), que habla de la abyecta élite financiera como subterfugio para autoexculparse de los problemas de lo político, tipificando lo que es finalmente un sujeto terriblemente conservador. La buenrollista y autoengañosa condescendencia con la que los seguidores del neoyorkino juzgan sus films son el ejemplo más explícito y demostrativo de lo anacrónico de una progresía que lo es sólo en las formas, porque bajo su envoltorio de humanismo entrañable esconde un discurso aterrador que sólo invita a la inacción.
Ayer ví su última película, que me ha parecido la más vergonzosa muestra de decadencia geriátrica desde la lamentable última etapa de Robert Altman: Si la cosa funciona es una basura de film casi a la altura de Pret A Portair. ¿No os daba vergüenza ajena cuando los humoristas del Un Dos Tres repetían populistamente sus muletillas (La plaza estaba... abarrotáaa; Y eso dueeeleee..)? Pues a ese nivel de patetismo han llegado los tics estilísticos de Allen: el neurótico atormentado ontológicamente (personaje idéntico en 1972 y en 2009), el jazz de los años 20, el buen salvaje a quien amamos porque es más burro que nosotros (en lo que constiyue la mayor abominación de la progresía burguesa), el amor intergeneracional y sus penitencias... Cada nueva muestra de su película arquetípica cumple la misma función litúrgica que una misa católica: la reiteración ad infinitum de una misma estrofa, que se repite desesperadamente intentando que resulte creíble, como un gesto que confirme nuestra fe, en un ejercicio de fanatismo que en jerga psicoanalítica estaría más cerca del gozo que del placer. A ese nivel, sería perfectamente respetable: lo que no es de recibo es hacer una película de Frank Capra en 2009, teatro filmado, paternalista y altanera, retrógrada y perversa. Hay un momento del film que deja muy claro cuál es su tono, su ideología y su agenda oculta: el discursete inicial en el que Larry David se pregunta por el sentido de la vida, afirmando subliminalmente que los problemas del mundo lo son por imperativo divino. Las guerras, el hambre, el desamor, el individualismo.... serían un castigo de Dios y no la consecuencia de una determinada praxis personal y política. Enfurece ver en una película del director de la impresionante Manhattan una reflexión en la que las guerras son una entelequia que, sencillamente, ocurren y están ahí "porque el mundo es así", y no porque hay alguien con nombre y apellidos que aprieta un gatillo. Esa exención telelológica de la responsabilida política del ciudadano encantará a alguien como Dick Cheney: los problemas de la vida son asunto de la metafísica, y no de la política. ¿No estábamos de acuerdo en que esa postura es indefendible después de Marx?
Pero no se trata de hacer una crítica moral de esta película, que no es sino una nueva redacción de los mandamientos del progre, o persona que ha desplazado hacia su inconsciente su ferreo y avergonzante conservadurismo. Incluso el burgués más liberal puede hacer una excelente película, pero este no es ni mucho menos el caso: el discurso de Allen se ha gangrenado por puro estancamiento (repito: han pasado 25 años y muchas cosas desde los 70 como para pertecharse en aquellas atribuciones culturales) y tambien lo ha hecho su capacidad como cineasta. Lo que antaño era frescura y naturalidad en la realización, ahora resulta desdeñoso, apático y perezoso, aunque sus exégetas verán aquí sobrio clasicismo y madurez estilística. Los bochornosos flirteos con la metaficción toman cuerpo de la forma más despreciable: con el personaje hablando directamente a la cámara, en un diálogo de tú a tú con el espectador en forma de colegueo moral, de apunte graciosillo y de descompresión de la intensidad de la historia, en lo que constituye un insulto a la inteligencia de la platea. Como insultante es la definición de unos personajes (el intelectual perdedor, la rubia tonta siempre redneck y siempre tierna, el gay reprimido, la integrista católica que se redime gracias al libertinaje, los simpáticos cotillas del barrio...) con los mismos matices que pudiesen tener los de Verano Azul o Farmacia de Guardia: trágicamente, Allen lleva el camino de convertirse en una especie de versión guay de Antonio Mercero.
¿A quién puede gustar semejante estupidez de película? Pues al tipo de personas a las que se dirigen los anuncios de Heineken o Volkswagen (consumidores de pequeños lujos de clase media), seguidores de PRISA, y opindores políticos demasiado perezosos para leer a Foucault. Desastrosa.

Apunte: el Washington Post le da a la peli una puntuación de... ¡cero patatero! A mí me da pena ponerle un cero a alguien como Woody, pero esta vez no queda más remedio. A ver si así espabila.

Todos fachas

2009-10-18T09:32:00.000-07:00

- Kap bambino me parecieron una acertadísima puesta al día del electroclash, mezclando el fogoso ímpetu suicida de Wendy O. Williams con la estrategia de unos Atari Teenage Riot que hubiesen ganado mucho si, como este grupo, prescindiesen de propaganda ideológica pueril. Absurdos y modernos, creo que el discurso estético de este tipo de grupos gana mucho si se prescinde de su sentido del humor. Este impresionante videoclip, si se contempla con ojos serios, se convierte en toda una obra de arte que se puede leer como brechtiana, situacionista, absurda en el sentido de Artaud o Ionesco: la acción que es revolucionaria porque prescinde de lo simbólico y lo reivindicativo. Los veo potentísimos como idea, y funcionan en el escenario como una apisonadora.
- A Nathan Fake nunca lo he seguido porque sus grabaciones resultan excesivamente sentimentales, pero tras ver su live me doy cuenta de que el chaval merece estar donde está: maneja perfectamente los asuntos importantes del techno (sometiendo el ritmo a puntuales y notorios procesos de extrañamiento, superponiendo tempos y texturas incompatibles, el sentido dadísta de la melodía y los sonidos encontrados...) y cincelando el sonido con cuchilla, dejando aristas vivas. De modo espartano :-).
-Riton me sorprendió mucho en lo poco que pude ver de su set: marcial y con una sutileza de matriz brutalista, seco y austero. Así nos gusta el techno en Galicia desde hace muchos años, y espero que así siga.
- El resto, olvidable.
- He echado un vistazo a El País, como cada vez que quiero despertar de una resaca (su capacidad de enervar es fabulosa) y me ha dado la dosis necesaria de malahostia como para seguir disfrutando del odio que siento hacia ellos. El vergonzoso texto de Vargas Llosa sobre la disoluta vida sexual de ciertos políticos es una abominación moralista, tangente a lo kitsch, ideal para embobar a los oficinistas con ganas de escandalizarse el domingo por la tarde por lo mal que va el mundo (y son muchos, creedme). Luego, su reivindicación del Spotify me ha dejado claro que jamás miraré esa página, que intuyo quieren convertir en el nuevo Facebook: un site con halo de modernidad y de sitio en el que hay que estar, y que cuenta con el respaldo de todas las órbitas de poder. Y como inevitable guinda del pastel, nuevas ofensivas a costa del caso Gurtel. Este periódico es muy útil: nosotros lo utilizamos para proteger la encimera cuando preparamos fritanga, pues absorve muy bien toda la mierda.
- En alguna ocasión leí que amar es un acto cargado de fascismo, porque exige una fe totalitaria, fundamentalista, excluyente, egoísta y facha. Así que todos somos un poco fachas, o al menos así lo creo, y sin ningun sentimiento de culpa además. Aunque...bien pensado, se supone que el amor es cosa de gente de izquierdas, porque a la gente de derechas sólo les importa el dinero, ¿no? De hecho, la gente de derechas es menos humana que los demás. Ahí tienes a Losantos y a De La Sota, que son lo peor. De hecho, ser de izquierdas significa odiar al PP. Pero un odio sin fascismo, claro, porque el fascismo casa mas con el amor.

mediateca #43

2009-10-17T02:09:00.001-07:00

Oval - Systemisch

Datado de 1994, este absoluto clásico fue el que nos enseñó a muchos de nosotros a escuchar la música de una manera diferente, olvidando lo que de estrictamente juvenil pudiese tener la escena electrónica por aquel entonces, y retomando la senda que habían bosquejado Kraftwerk veinte años atrás: ¿qué hubiese sido del modernismo alemán, como proyecto cultural y social, de no haber sido cercenado por la ascensión del nazismo? La descomunal tradición vanguardista teutona reverdeció en los años 70 a manos de una generación crecida ya en la sociedad del bienestar, lejana por tanto del angustiante lastre de la guerra, y que intuía que los derroteros del inmediato porvenir estarían marcados por la ubicuidad de las computadoras en la vida cotidiana. Era necesario, de acuerdo con la filosofía estética de la Bauhaus, construir un arte nuevo, un lenguaje emergente en el que el concepto de lo musical trataría de encontrar nuevas estructuras mediante la producción de sonidos de lenguaje binario. El aforismo de Adorno preguntándose por un arte después de Auschwitz servía de guía a una serie de músicos de arte y ensayo que se movían entre la música concreta de Varese, la metafísica alemana, el situacionismo y sus secuelas, y un indisimulado hippismo (vertiente panteísta).
Oval entró por la puerta de atrás en un momento en el que la cultura rave estaba en pleno apogeo y la experimentación parecía un anacronismo: si algo había de revolucionario por aquel entonces, era bailar libremente. Pero rápidamente su influencia se extendió por toda una Europa cuyos nerds tambien querían su pedacito del pastel techno. Entre otras cosas, porque Oval no hacía música, sino estrictamente audio. Sound art. Los integrantes del grupo (por entonces un trío, luego el proyecto personal del lider Markus Popp) afirmaban que todo el mundo podía hacer canciones de Oval en su casa, en pos de una despersonalización del arte, que pasaba a ser entendido eminentemente como método, y en la que se ponían al día (y patas arriba) de modo deslumbrante los grandes asuntos de la música clásica contemporánea: la reflexión sobre el tempo, la música concreta como revolución de la escucha, lo aleatorio, el error (el material contenido en este disco proviene, en gran medida, de la utilización de glitches de CDs estropeados) y la perenne y respetuosa distancia que los alemanes acostumbraa a mantener con sus artefactos artísticos.
No obstante, Systemisch es no sólo un manifiesto por una nueva música digital: se trata de música hermosísima que no necesita complicidad con sus fundamentos teóricos para ser disfrutada. Sus oleajes de texturas y clicks funcionan a un nivel muy físico, sin necesidad de desarrollos narrativos, cuyo denuedo permanece más allá de la sorpresa inicial. Es arte contemporáneo que admite infinitas lecturas, y que deslumbra además como ambient estrictu sensu. Las cuatro piezas que abre el disco son parada obligada en cualquier antología de la mejor música culta de los años 90.
Aquí está, para todos aquellos que quieran recuperarlo y muy especialmente para los afortunados que no lo conozcan y puedan todavía disfrutar de la inolvidable primera escucha. Como puerta de entrada al digitalismo, no se me ocurre nada mejor.

Slavoj Zizek, Los Planetas y la Abeja Maya

2009-10-15T23:55:00.000-07:00

No he leído ningún libro de Slavoj Zizek, pero me he visto y fiscalizado shitloads de charlas suyas en internet. Por lo que veo, es un personaje muy carismático, una especie de versión pop y telegénica del intelectual europeo de película de James Bond, con el pack completo de tópicos: los tics, la oratoria torrencial, cierto ensimismamiento delirante, las paradojas seductoras, el malvestir, el fortísimo acento europeo... Idolatrado en USA, se ha convertido en el icono de cierta juventud contestaria e ilustrada, ávida de encontrar un pope que aglitune sus inquietudes y en quien personalizar su necesidad de un lider. Sus aforismos quedan ideales en camisetas, posters y graffittis de centro social. Sin embargo, a mí no me convence del todo, al menos en mi superficial conocimiento de sus postulados: sin duda tiene mucha sagacidad, en su magmático discurso se encuentran chispas de preclaridad y de genio, pero creo que el hilo conductor de sus diversos desvaríos, es una estructura de pensamiento ajena (es devoto lacaniano), por lo que más que ideas propias, su mayor virtud es la de sintetizar en aforismos y píldoras de pensamiento de bolsillo algunos conceptos no-tan-nuevos.
El caso es que en una de sus disparatadas conferencias, el esloveno hablaba de hasta qué punto el individuo contemporáneo está obligado a habitar el mundo con la sensación de que no existe un suelo, sino su simulacro: no habría nada estable y trascendente, todo lo sólido se desvanece en el aire. Se acaban los grandes relatos, las ideologías totalizadoras y las verdades, quedando las subjetividades condenadas a una perpetua deriva, como una nave buscando un puerto que no termina de encontrar. Es una idea típica del pensamiento posmoderno y post-humano, pero Zizek la sintetiza muy bien.
No obstante, el propio pensador afirma que, de un modo u otro, cada sujeto y cada sociedad encuentran sus propios rituales y sus propios suelos: la fe construye referentes inquebrantables, a los que somos fieles por mucho que la razón explicite su contingencia. Y echando un vistazo al mundo de la publicidad (estupendo termómetro del inconsciente colectivo: sus responsables nos tienen caldísimos) cabe la posibilidad de que uno de los suelos identitarios, de los totems y de los dogmas de fe de nuestra generación, sea la nostalgia de la cultura pop de nuestra infancia. Cada vez que un creativo publicitario quiere vendernos a los thirtysomethings un coche, una tarifa plana o una comida dietética, lo hace utilizando ¿perversamente? la banda sonora de Verano Azul, o imágenes de El coche fantástico, o recordando el España-Malta. Hace unos años, la reivindicación del espacio imaginario de nuestra niñez tenía algo de contracultural, pero como siempre, el sistema se ha encargado de fagocitar esa nostalgia que nos servía de referente identitario, para enlatarla y utilizarla al servicio del mercado. No hay nada malo en ello (la mayor virtud de lo publicitario es su capacidad para explicitar los mecanismos deseantes de nuestro imaginario), pero creo que si el civismo auténticamente responsable pasa por la perpétua resistencia a las trampas del sistema, deberíamos huír de esa nostalgia romántica que ha perdido completamente su sentido. Cada vez que en el Puticlú suena la canción de La Abeja Maya para deleite de su embobada clientela, siento una mezcla de frustración y de vergüenza ajena: como acto de afirmación subjetiva, bailar esa canción ha dejado de ser algo genuino. De modo frustrante, muchas nuevas bandas de la obsoleta escena indie cimentan su iconografía en el ochenterismo, la nostalgia de la prehistoria de los ordenadores, V y los cardados de Madonna, como harakiri de un supuesto underground que debiera no renunciar nunca a su hambre de futuro.
No obstante, como hombre posmoderno en perpétua crisis de fe, considero que lo generacional es de las pocas cosas a las que seguimos siendo endémicamente fieles, por su calado en lo autobiográfico. Lo hablaba con René a propósito del concierto de Los Planetas: en 2009 no se puede hacer una lectura de ese grupo prescindiendo del hecho de que son, ante todo, iconos generacionales, lo cual los ubica en un terreno ajeno a los juicios culturales porque están en el ámbito de lo estrictamente íntimo. El libro-dvd de Juanjo Sáez sobre el grupo es una sencilla reflexión al respecto: no se si son buenos, ni me importa, porque he crecido con ellos. Como a un padre, al icono generacional no se le juzga, porque está por encima del bien y del mal, en un lugar mucho más cerca de lo cardíaco. Para bien o para mal, nuestras identidades se cimentan, entre otras cosas, en esos iconos: muy probablemente, porque no hemos tenido otro suelo mejor sobre el que asentarnos.
No me interesa nada el grupo de J (sus reiterativas letanías de orgullo masculino herido, no casan con la sensibilidad de esta casa) pero los sigo con bastante deferencia: su totémica iconicidad generacional exige el máximo respeto. Respeto que, esperemos, sea pisoteado por la juventud venidera, que por lógica evolutiva han de tener en tan poca estima a Los Planetas como nosotros tuvimos a El Último de la fila.

mediateca #42

2009-10-15T11:22:00.000-07:00

Hash Jar Tempo (tempo de jarrón de marihuana: el nombre no miente) es el alias del team-up experimental formado por el drónico neozelandés Roy Mongómery junto a los chicos de Bardo Pond. Sacaron un par de discos muuuuuuy estáticos y repetitivos, con pasajes trilladísimos pero con algunos momentos muy bonitos. Este que subo es el segundo de ellos. Capas y capas de fuzz oxidado sin apenas ritmo, con esqueléticos bosquejos melódicos contemplativos y emocionantes: discos como este los hay a patadas, y nosotros sólo seleccionamos los que corren el riesgo de caer en el olvido.
Aquí está, por si a alguien se le ocurre naufragar en el ártico... cargado de buena mierda marroquí.

Lagarta

2009-10-15T00:07:00.000-07:00

Estoy intentando leer un arduo y farragoso ensayo de Jean Douvignaud llamado "Sociología del arte", en el que intenta establecer una metodología crítica capaz de trascender la idea del arte como expresión de un ego e integrarlo en la estructura social de conocimiento de la que es producto. No entiendo mucho de lo que dice, porque está muy mal escrito (¡qué manía tienen los franceses de redactar confusamente para alardear de ilustración!) y porque no me manejo entre sus eruditos referentes, imprescindibles para la comprensión (la típica epistemología rojeras de Adorno, Horkheimer, Habermass, Benjamin y demás cenizos). Pero me ha quedado clara una idea de la que me siento muy cómplice: el espacio estético es un espacio de juego, y escapa a las leyes de la moral; genial conclusión que legitima a los que, como crisisdefe, odiamos las fábulas de catequesis de Clint Eastwood, y consumimos subproductos amorales como "Jennifer´s body", el divertido dislate que ayer me ví en canónico streaming, que es lo suyo.
Existe una genealogía pérfida de cine adolescente oblicuo y divertidamente indecente, en la que se cuentan historias negras en las que los teenagers dan rienda suelta a sus innata fascinación por lo prohibido, y en la que el recorrido moral de los protagonistas no es el de la redención de una vida complicada, sino exactamente lo contrario: chavales white trash de cómodas vidas burguesas que se zambullen en el lado oscuro como liberación de las ataduras sociales, sin más justificación posible que el actuar con testiculina. En esa tradición filo-satanista caben "Escuela de jóvenes asesinos", "Chicas malas", "Jóvenes y brujas", "Jóvenes ocultos" o "Caramelo asesino", y de la que "Elephant" no es sino la exégesis artísticamente respetable, moralizante y burguesa. Frente a la ternura miserabilista y evangelizadora del cine teen "de auteur" ("Kes", de Ken Loach, "Los 400 golpes", "Barrio", "Las vírgenes suicidas", "Kids"...) en las que el joven no es más que una víctima ignorante de las presiones de un entorno asfixiante, al Hollywood más deslenguado no le tiembla la mano a la hora de producir fábulas en las que en teeno es un ser deliberada y voluntariamente malo, retorcido, egoísta y cruel. Sin coartadas moralizantes ni justificaciones etiológicas lineales: el mal por el mal, y porque es divertido. Jennifer´s Body es la última y descocada aportación al género, tan divertida como cabría esperar y con todo el arsenal de atractivos habituales en este tipo de ficciones: la nerda que en el fondo quiere ascender socialmente, la Dancing Queen histérica, el indie atormentado, y por supuesto el neumático filetón de moda enseñando abundantes centímetros cuadrados de sus jamones: en este caso, la hormonal y seductora Megan Fox, el típico cuerpo cuyas deslumbrantes formas legitiman su presencia en pantalla como mero objeto sexual, liberándonos de la pregunta sobre su talento como actriz. Por supuesto, Megan no es Vanessa Redgrave, ni falta que le hace: la Fox es la pelandrusca oficial de América, la nínfula más deseada y una celebrity lagartona tan soñada por ellos como odiada por ellas: lo tomas o lo dejas.
Lo curioso de la película, guionizada por la misma niña que escribió la respetada Juno, es que resulta peligrosamente... inteligente. Quiero decir: para manejarse con total libertad por esos intersticios morales dionisíacos y libertinos, es mucho mejor la valiente ignorancia y el bruterío inconsciente que la meticulosidad racional. Para ser totalmente malo se ha de ser, tambien, un poco tonto, y este guión tan repensado y autoconsciente implica una cierta pérdida de autenticidad, como siempre que los intelectuales intentan apropiarse de los asuntos del camp: algo se pierde en el tránsito de la baja a la alta cultura. Sin embargo, Jennifer´s body es suficientemente alocada y disparatada para satisfacer a los aficionados a este tipo de cine. No le falta tampoco la necesaria conclusión moralizante, como en TODOS los clásicos del género, hasta el punto que la coda final, de tan recurrente, se sabe fraudulenta por una platea que hubiese deseado que, por una vez, ganasen los malos. Tampoco faltan los tacos, la música de moda, las reflexiones conspiranoicas sobre lo real, los chicos guapos y todo lo que se le puede pedir al cine comercial de la era twitter. A mí me ha gustado mucho, y me ha hecho recuperar la fe en la tradición de cine púber, tras la asombrosa necedad de aquel Crepúsculo que me había hecho pensar que las películas para polluelos abandonaban su tradicional libertinaje en pos de una peligrosa respetabilidad moral.

delicadeza & art decó

2009-10-14T04:40:00.000-07:00

"hijo de"

2009-10-14T00:08:00.000-07:00

"Moon", por su condición de hype ultramoderno para geeks y metacríticos, merece ser leída con lupa: su asumida pretenciosidad e indisimuladas (y cultas) referencias icónicas, evidencian su voluntad de convertirse en un clásico instantáneo. Lo reducido de su presupuesto, la modestia de los efectos especiales y lo minúsculo de su reparto no han de llevarnos a engaño: como todo director indie que se precie, Duncan Jones se resiste a asumir la condición de micropelícula de serie B, espacio históricamente infame que pretende trascender y alcanzar la condición de cult movie para paladares exquisitos . No sé si es un debut inmodesto, o es que le pedimos demasiado.
Aún tratándose de una buena película, es sin duda el ruido mediático despertado a su alrededor lo que más daño puede hacer a su ponderación, puesto que el film funciona mucho mejor como minúsculo y casual divertimento multigénero, que como la canónica y enfática puesta al día de la sci-fi metafísica que nos intentan vender: funciona con más naturalidad entre "This island earth" y "Saturno 3" que junto a sus reverenciadas "2001" o "Stalker". De hecho, es la irritante y mórbida tendencia a caer en la cita cómplice (la estética retrofuturista, el pseudo Hal 9000, la recurrente atmósfera de Solaris...), tan posmoderna y tan Winterbottom, el mayor fallo de un director más interesado en poner una pica en el Flandes cool que en sacar adelante una historia cuyas virtudes potenciales son desaprovechadas, precisamente, por los constantes guiños a las obras pretéricas que desacomplejadamente hackea. Como sucedía en la titubeante y cuca "Sunshine", el ojo posmoderno del director busca construír un discurso propio recomoponiendo como un patchwork las ideas de una serie de películas anteriores en pos de algo a medio camino entre el homenaje, la re-construcción y la creación pura.
Pero posmodernidad y referencialidad no significan necesariamente inanidad, o al menos no deberían. No hay nada malo en producir un divertimento lo-fi cuyo encanto resida exclusivamente en su atmósfera e intriga, pero insisto en que el material que maneja Jones se escora demasiado hacia la metafísica como para permitirse el lujo de prescindir de una mínima reflexión al respecto. ¿La sonrojante analogía de la nave espacial como símbolo de un viaje interior no resulta ya caduca? Al final, termina por erigirse el altisonante diagrama de una sencillita historia de ciencia ficción, acicalado para la ocasión como el típico thriller de personajes encerrados en el medio de la nada, y poco más: se desaprovecha el interesante asunto del clon como metáfora, se saca nulo provecho al robótico coprotagonista, y se cargan demasiado las tintas en el supuesto drama de la historia, hilvanando con más o menos acierto ideas que suenan ya conocidas y superadas. "Moon" quiere ser una versión artistificada de ciertos miniclásicos del género (especialmente "Atmósfera cero" y "Solaris") pero el trazo grueso de sus metáforas y lo innecesariamente flemático de su narración, le restan toda frescura a un producto que, de haber ladeado hacia lo lúdico, quizás hubiese encontrado el calado que pretende: en la serie B, a menudo el mensaje se cuela por la puerta de atrás, pero ello requiere una modestia y un oficio para los que los indies de revista trendy no parecen tener paciencia. Como supuesto relato íntimo no funciona, más allá de un par de trilladísimas metáforas que, de tan lugar común, parecen más propias del mundo de la publicidad.
Nada nuevo bajo el sol, ni sobre la luna.

simulacro #19

2009-10-13T00:48:00.000-07:00

M A Y O D E L 6 8

Hay tantos Mayos del 68 como podamos imaginar: lecturas marxistas, posmodernas, en clave Spinoza, psicoanalíticas, liberalistas, surrealistas. Toneladas de apuntes de Deleuze, Foucault, Barthes, Kristeva, Derrida. Pero deberíamos poner en duda esa construcción romántica y hasta entrañable que acostumbra a vendernos el orbe mediático: como sismo sociocultural e incluso cataclismo de la modernidad, sus luces pueden iluminarnos tanto como sus sombras esclavizarnos. No sé, no tengo una opinión al respecto, no estuve allí.

Recordemos el reto de Lacan a los estudiantes que se manifestaban: “Como revolucionarios, sois unos histéricos en busca de un nuevo amo. Y lo tendréis“. Y lo tuvimos, disfrazado del amo “permisivo” posmoderno cuyo dominio es aún mayor porque es menos visible. Aunque no hay duda de que esa transición fue acompañada de muchos cambios positivos -baste con mencionar las nuevas libertades y el acceso a puestos de poder para las mujeres-, no hay más remedio que insistir en la pregunta crucial: ¿tal vez fue ese paso de un “espíritu del capitalismo” a otro lo único que realmente sucedió en el 68, y todo el ebrio entusiasmo de la libertad no fue más que un modo de sustituir una forma de dominación por otra? SLAVOJ ZIZEK

Ningún futuro había en mayo. Placer desnudo del presente, sólo. A eso llamamos revolución. Nada que construir. Sólo romperlo todo: el buen sentido y las respetables normas, lo primero. Una vieja novelista indigna comprendió enseguida el envite magistral de ese lenguaje. Romper, romper y no reemplazar nunca. Destruir, dicen ellos… GABRIEL ALBIAC

En cuanto a Mayo de ?68, Deleuze decía, en una entrevista que releí hace poco, que fue un profundo sísmico cuyas ondas siguieron repercutiendo mucho tiempo después. En mi caso, aunque simpatizaba con la insurrección de Mayo de ?68, confieso que experimentaba entonces una cierta reticencia frente a su euforia "espontaneista". Desconfiaba un poco de un cierto pathos de la emoción, de esa especie de facilidad de la palabra liberada y transparente. Pero en los años que siguieron asistimos en Francia a una reacción política que se tradujo, desde el punto de vista parlamentario y electoral, en una insólita afluencia masiva de la derecha, y desde el punto de vista universitario, en un retorno violento del conservadorismo.JACQUES DERRIDA

(...) el movimiento de mayo del 68 fue, de hecho, un movimiento individualista, aunque disfrazado de otra cosa, precisamente de su contraria, de una apelación a la solidaridad. La edad posmoderna supone una mutación de la sociedad occidental, una mutación marcada sobre todo por el auge del consumo y de la comunicación de masas. Salimos del primer gran momento de la historia de la democracia, que es el de la democracia revolucionaria, autoritaria. Entramos en una fase donde la democracia abandona los deseos de cambiar el mundo. La sociedad funciona a partir de ahora en otro registro. La comunicación y el consumo se rigen por la seducción, por lo efímero. GILLES LIPOVETSKY

mediateca #41

2009-10-12T11:46:00.000-07:00

Me encanta Sun Araw, aunque hace una semana ni siquiera sabía de su existencia. Escorándome hacia el nuevo noise gracias a las recomendaciones que me hacéis los que sabéis del tema (Vic y Toño), me he encontrado sin saber cómo con este chaval, cuyo hippioso y tántrico trabajo es sorprendentemente amable y positivo. Drone rock luminoso, repetitivo y psicodélico al máximo, ideal para sentadas plácidamente nocturnas. Leí una entrevista suya y el tipo me cae genial, es un hippy urbano muy pero que muy flipado, incluso coincide en mi opinión sobre psicodelia y disolución del yo, exactamente en los mismos términos con los que lo conté hace un tiempo. ¡Sus pintas nerdosas me encantan, tiene mucho estilo!Uno de los litúrgicos y espiritualizados temitas de este e.p., Horse Stepping, es desde ya un clásico de la onda contemplativa de Spacemen 3 / Spectrum / Mind Expansion y compañía.
Aquí está en megaupload.

mediateca #40

2009-10-12T05:35:00.000-07:00

Dejo aquí el link para bajar el último disco de Gary War, "Horribles parade". Tras el apabullante respaldo que la Wire ha dado a este grupo, parece que toca campaña mediática a través de la blogosfera para convertirlos en el nuevo canon, en los nuevos Animal Collective. De hecho, ya está lista la nueva y bizarra etiqueta para el noise americano emergente: ni más ni menos, hypnagogic pop.
El disco está muy bien, pero no es para todo el mundo. Suena retro, pero al mismo tiempo nuevo, y es especialmente placentero para todos aquellos que amamos la cósmica alemana y el fuzz de sinte estropeado. Escuchadlo ahora, pues en un par de meses estará pasado de moda.

simulacro #18

2009-10-09T02:19:00.000-07:00

(En la imagen, la aprición de Obama en un número de Spiderman; más que mil palabras)

Acaban de otorgar el Nobel de la Paz a Obama, y aunque este tipo de acontecimientos me tiran de un pie, no quisiera dejar pasar la oportunidad para mostrar mi opinión sobre el personaje, por más que la óptica desde la que lo juzgo pueda resultar la de un fanático.
Obama me parece un nuevo simulacro, un producto diseñado al milímetro por la casta de la gran banca y Wall Street, sin cuya descomunal financiación nunca hubiese salido de la oficina más tirada de Washington. No ha hecho nada, y a poco que uno esté entrenado en la detección de los engaños mediáticos, le saltan las costuras por todas partes y se descubre lo que realmente es: un títere, el avatar virtual que utiliza el imperio para enmascarar su naturaleza abyecta, un caballo de Troya en forma de nigga para toda la familia, un ejercicio de marketing electoral sin fundamento, y políticamente inane.
Ya su campaña resultó especialmente inquietante: la vacuidad de su discurso, plagado de consignas mucho más populistas que las de Chávez, centrado en abstracciones que nunca se molestó en concretar (Hope, Change, Yes we can, Peace...) y sin la más mínica crítica por parte de absolutamente nadie. Los consensos no son peligrosos: son letales. Y hay que tener claro que cuando toda la órbita del poder, desde la Fox hasta el ABC pasando por PRISA, regalan ciegamente su bendición a una marioneta de hechuras tan políticamente correctas , es que algo extraño está pasando.
Llevaba un tiempo de escepticismo respecto a la conspiranoia Bilderberg, pero esto del Nobel me da mucho miedo: se lo han dado a un recién llegado que, repito, no ha hecho NADA: sigue la guerra de Irak, se recrudece Afganistán, las relaciones con Irán no mejoran, Guantánamo es idéntico a la era Bush, la prometida reforma de la sanidad yanky sigue sin materializarse, los bancos no dejan de ganar dinero. Ya lo decía el ultra-legendario KRS-One en la interesante "The Obama Deception": antes de su llegada, la comunidad afroamericana estaba al borde de una revolución antisistema. Ahora, tras recibir un caramelito en forma de presidente morenito, se supone que las cosas han cambiado, pero la realidad es que lo único que ha mudado es el envoltorio, porque la trampa dentro de la caja sigue siendo la misma.
Por mucho que admire la capacidad que tienen los americanos para habitar ficciones, lo cierto es que el caso Obama me hace relativizar mi alegría al respecto: se puede vivir en una realidad subjetiva en la que todo sean sombras y sueños, pero éstos nunca deben ser teledirigidos. Al menos en aquellos asuntos (guerras, salud, impuestos, trabajo) en los que la vida, desgraciadamente, es muy distinta a lo que nos muestra Hollywood.

mediateca #39

2009-10-08T08:21:00.000-07:00

En el youtube hay toneladas de metraje del hermosísimo género de animación stop-motion de los países de la esfera comunista. Si os gusta el material que producían los Quay Brothers, en estos cortos sorprendentemente añejos (los hay de los años 20 hasta los 80) encontraréis la fuente de su inspiración: ambientaciones surrealistas, a la vez tensas y confortables, simultáneamenta adultas e infantiles, de una belleza plástica indudable y diametralmente opuesto al tipo de producto que consumimos los niños occidentales. Todo un placer para el que guste de Xenakis, Artaud, Schiele, Kafka y demás popes de la Europa surrealista / expresionista. Sin ellos, Tim Burton no hubiese existido.

Alice, de Jan Svankmajer

Cameraman Revenge, de Ladislaw Starewicz

The hand, de Jiri Trnka

Documental sobre Jan Svankmajer

mediateca #38

2009-10-07T06:14:00.000-07:00

Dejo este link de descarga para quien quiera intentarlo con este maravilloso disco de Kona Triangle. Pese a lo casualmente procaz que resulta el nombre del grupo en español (Triángulo de la kona, ni más ni menos) su música es una especie de hip-hop electrónico desacompasado, de sabor analógicamente añejo, con mucho swing, que recuerda vagamente a los primeros discos de Boards of Canada. En la Wire lo definen como "la borrosa Polaroid de un verano muy lejano; seductoramente nostágico, teñido de lamento", y no puedo añadir nada a tan precisa definición. Todo un descubrimiento: no inventan la pólvora, pero el disco está tremendo.
Bajáoslo ya, tíos, que sé que sois todos unos sentimentalones nostálgicos de los estíos de vuestra infancia.

mediateca #37

2009-10-07T03:40:00.000-07:00

¿Qué diferencia a un arquitecto de un ingeniero? Mientras el segundo se limita a hacer su trabajo como un ejercicio de "resolver un problema", el primero se permite el lujo de hacer crítica moral de su disciplina. Un arquitecto siempre juzga la obra de sus colegas: esencialmente, las charlas entre estos profesionales sobre los nuevos edificios tratan de dilucidar lo que es "bueno" y lo que es "malo". Con la Iglesia hemos topado, por así decirlo: el arquitecto pasa su vida juzgando, tanto como produciendo.
Lo cual, en principio, no tiene por qué ser algo negativo. El problema de fondo es que dicha propensión a dictaminar valoraciones morales sólo resultaría legítima en el caso de que las argumentaciones que las respalden estuviesen sólidamente razonadas y acreditadas. Y eso, me temo, es lo último que le puedes pedir a un arquitecto.
Dejo el enlace a una graciosa conferencia de un nerdo hispano hablando de Deleuze en una escuela de arquitectura yanky. Es muy larga y dudo que os interese demasiado, pero lo cierto es que yo me la he visto enterita, porque me ha resultado simpatiquísima: la desacomplejada diligencia con la que mezcla churras con merinas al explicar algo así como "Deleuze para tontos" (lo cual siempre es una buena idea) tiene mucho de charlatanería, pero al menos se comprenden un par de conceptos interesantes. De hecho, hasta ahora no me había dado cuenta de que toda aquella literatura arquitectónica de los 90 (el rollo aquel de los flujos, desterritorializaciones, intensidades, topologías, dinámicas, pieles....) era tan deleuziana. La Quaderns de aquella época me parecía un ejercicio modernito de espectáculo intelectual, un poco absurdo, pero cabe la posibilidad de que tras todos aquellos titulares sobre rizomas y genéticas haya reflexiones serias. No sé, si os digo la verdad, casi siempre terminaba por limitarme a mirar las fotografías.

Por cierto: no os perdáis los chistes que suelta el fulano para hacer más ligerita la charla. Muy patéticos. Molan.

mediateca #36

2009-10-06T09:30:00.000-07:00

Siguiendo el hilo del blog de afex4, que hoy se ha subido ni más ni menos que una magnífica compilación del sello de urban dub Hyperdub, dejo los links en rapidshare para bajarse el interesantísimo docu "Dub Echoes". Los links están sin chequear, porque yo me compré el DVD en la Fnac... ¡es broma! lo tengo bajado del emule: hace ya tiempo que perdí la fe en el fetichismo de tener originales; los simulacros ripeados me tienen satisfecho.
El caso es que el film no está nada mal, pese a que la imagen que se da del tema es excesívamente UK-céntrica: la mayoría de los que hablan son brutánicos, el análisis del sonido en cuestión se hace desde su impacto en la pérfida Albión, y se pasa muy de puntillas sobre la importantísima trascendencia del estilo en la Europa continental. Pero lo que resulta más impactante es el aspecto sociológico de la escena jamaicana original: el dub es para ellos música para ambientar verbenas, sin ninguna pretensión artística, y los sound-systems casi un equivalente cannábico de lo que puedan ser aquí la Orquesta Panorama o la París de Noia. Así, lo que fue tirando para adelante del género no era nada serio ni autoconsciente, sino el más puro y campechano sentido de la fiesta. Y, a tenor del tipo de música que les gustaba bailar, lo que queda más claro es que allí deben fumarse unos porrazos tumbaelefantes antes de salir al dance floor.

Ecco:
1
2
3
4
5
6
7

simulacro #17

2009-10-06T03:52:00.000-07:00

I M P E R S O N A T O R S

Supongo que todos sabéis lo que es un impersonator, pero por si acaso os dejo este link. ¿Qué lleva a un adolescente desquiciado a aprenderse el moonwalk, ponerse calcetines blancos y echarse a la calle a impresionar a los transeúntes con su recreación de Michael Jackson? ¿Qué pasa por la cabeza de un redneck clavadito a Saddam para que quiera ganarse la vida imitando a Elvis? ¿Con qué criterio los comerciales de una importante marca de alcohol contratan a casposísimos impersonators para patearse la península montando el belén? Por no hablar de los innumerables sosias de los futbolistas que inundan nuestras calles, que en dos tardes han apeado las camisetas de Pokemon y el cabello despeluxado, para travestirse de Cristianitos Ronalditos con la mayor de las naturalidades, y no precisamente como reflexión metalingüística sobre la trans-identidad.
Neurosis, paranoia, esquizofrenia y paranoia al margen, creo que tiene mucho que ver con el superyó, que es la instancia psíquica que más nos apremia a copiar algún modelo moral (o sea, estético). Supongo que Freud se quedaría de piedra si reviviese y se diese cuenta de que nuestros superegos ya no se articulan en torno a edipos, castraciones y angustias libidinales: los psicoanalistas han de modernizar mucho su discurso para poder explicar la delirante evidencia de que el ideal de sí de muchos ciudadanos sea parecerse a Britney, Kylie o Ana Botella.
¡El mundo es maravilloso! estamos todos como cabras, lo cual me produce una enorme felicidad. Yo hubiese sido un magnífico impersonator de... voy a pensarlo, ya os contaré.

simulacro #16

2009-10-05T23:52:00.000-07:00

E C O N O M Í A - F I C C I Ó N

Según he leído por ahí, Platón consideraba que los políticos debían ser algo parecido a un "pastor de humanos". Dicha sentencia nos puede parecer más o menos acertada (no seamos idólatras: incluso Platón se levantaba a veces con el pie cambiado) pero lo cierto es que, escuchando a nuestro verdadero presidente (Barack Obama) soltar sus típicas frases populistas y sentimentalonas, dan muchas ganas de salirse del rebaño y, si hace falta, abalanzarse al lobo más cercano. Sin ir más lejos, a cuenta de su candidatura olímpica le faltó tiempo en su discurso para profundizar en esa ñoñería retórica suya con ESTUPIDECES del calibre de "I´m proud to be here with my beauty and beloved wife"(¿qué me estás contando, a mí qué coño me importa eso?), "Today I can dream" (me alegro por tí, pero vamos al grano), "All the people in this country, working together for a better future" (uy, sí, el planeta es un paraíso)... Lo más desconcertante es que el rebaño parece encantado de que su más poderoso nigga haya alcanzado el status de leyenda viviente a base de, esencialmente, no decir nada.
¿Cómo os creéis que son las reuniones de los departamentos de gobierno? ¿Acaso se reúnen para debatir sobre nuestros dreams, sobre cómo hacer que estemos más together, sobre lo mucho que aman a sus children? Todos sabemos que alguien que se dedique a la política lo hace filantrópicamente y porque tiene un corazón que no le cabe en el pecho, pero seamos sinceros: lo único que les importa son los presidentes muertos, el cash flow, los pavos, la pasta, ¡¡el dinero!! The fucking holy money. La culpa no es de los políticos, sino nuestra, que vamos por la vida como locos perdiendo el culo por cualquier triquiñuela que enfile en nuestros bolsillos fajos y fajos de delicioso y seductor dinerito. Hemos hablado de muchas ficciones, de la cultura del simulacro, de la contemporaneidad como el espacio de lo subjetivo, de lo real como entelequia gaseosa y literaria... pero la cuestión monetaria parece ser lo único sólido y verdadero, en ella no cabrían divagaciones ni juegos dialécticos de ningún tipo. Lo único indudable que hay en el mundo, la causa de todas las guerras, lo que nos levanta por la mañana, el premio a nuestro trabajo, nuestro seguro de vida, el puto espíritu santo, es el D-I-N-E-R-O. Puede con el imperio más fuerte, las religiones no hacen sombra a su omnipotencia, hermanos terminan a tortas por una herencia, toda manifestación antisistema no responde a un conflicto de valores sino de distribución de capital... ¡nuestras vidas giran en torno al papel moneda!
¿Pues sabes qué te digo? Que el dinero es tambien una enooooooooorme ficción. Aunque pensemos que se trata de lo hiper-concreto por excelencia, las famosas disgresiones de Marx sobre las pelas (ya sabes: lo de valor de uso, valor de cambio, plusvalía, fuerza productiva...) ya daban cuenta de que en la relación entre los objetos y su cuantificación monetaria aparecen parámetros que pertenecen prácticamente a lo místico. Y máxime en la actual economía-ficción en la que los flujos financieros han alcanzado tal nivel de abstracción, que casi no necesitan de lo real para tener sentido: cuestiones como deuda, interés, inflacción o "crisis económica" son parámetros que operan por sí mismos, en un universo paralelo, y sin tener demasiado en cuenta lo que pasa en el mundo real.
El dinero apareció como un símbolo que simplificaba y agilizaba las transacciones, pero hoy en día el mundo monetario es una enorme y desbocada fantasía que no tiene lugar en el mundo, sino en un universo abstracto e inexistente al que nosotros idolatramos como si de un paraíso celestial se tratase. Antiguamente, el hombre se creía sometido a los caprichosos designios de los dioses, y hoy se siente subyugado por las impredecibles oscilaciones del dinero. La crisis es una descomunal ficción, y a poco que os informéis sobre la naturaleza del dinero (cómo y cuándo se fabrica, qué es deuda e interés, cómo varían las correspondencias entre los objetos y su precio) os daréis cuenta de que es una tremebunda y redundante ficción en la que creemos con fe ciega: entre otras cosas porque no hay escapatoria posible, y ahí radica su divinidad. El dinero es imprescindible, ontológicamente necesario, inevitable en nuestras vidas, no te puedes esconder a su todopoderosa mirada. Un ente superior, y como todos los entes superiores, ficticio. ¿Cómo es posible que haya una crisis económica sin que haya habido ningún problema en las fuerzas productivas? ¿Puede el mercado morir exclusivamente de éxito? Es difícil de explicar, pero creo que la gente de Zeitgeist, con todos los peros que se les pueda poner y con lo tramposo que sea su posicionamiento, dan unas cuantas pistas muy ilustrativas para luego seguir uno investigando.
El puto dinero, con lo problemático que es en nuestras vidas (es un Dios, en todos los sentidos) tiene un altísimo componente ficticio, así que informaos si os apetece. Lo que no cabe duda es que nuestros políticos, por mucho que se llenen la boca con sus dreams, loves, futures, ideals y peaces, son como cualquiera de nosotros: en el pecho no tienen un corazón, sino una caja registradora.

simulacro #15

2009-10-05T09:57:00.000-07:00

E L
C U R R Í C U L U M
H A L A G A D O R

No se trata exactamente de un simulacro con todos los requisitos, pero uno de los géneros literarios más tangentes con la ficción, y ámpliamente popularizados por la actual coyuntura económica, es el género novelístico del "currículum escrito por uno mismo", a.k.a. "Currículum Halagador". Ya sé que lo suyo a la hora de confeccionar dicho documento es evitar la mentira en la medida de lo posible, si bien es común la acertada consideración de que la omisión es, en sí misma, una cierta forma de engaño: no hay que ser tan mongolo como para incluír en nuestra inmaculada hoja de servicios aquellos detalles que nos distingan de un Trabajador Modélico y Canónico.
El caso es que casi todos nos hemos hecho alguna vez uno. Algunos, incluso somos expertos: a medida que profundizamos en nuestro conocimiento de ese campo de batalla que es el mercado laboral, nuestras hojas de presentación van siendo más y más sofisticadas y perversas, no necesariamente más extensas pero sí mucho más sutiles y elaboradas. Aprendes, por ejemplo, que si has estado un par de semanas en Francia visitando a tu primo erasmus, la inclusión de un "Francés hablado nivel usuario" se presenta como una opción de lo más legítima, por más que en dicho idioma apenas logres pedir una coca-cola con gestos y un intercambio de fluídos nocturno. De la misma manera, a poco que hayas trasteado con el Office y sepas poner un encabezamiento en negrita, tu nivel de Word ha de ser al menos el de Óptimo, y por extensión y ya que va en el pack, puedes venderte como un crack en el manejo del siempre misterioso Excel. Se trata, simplemente, de inflar un poco todo, porque al fín y al cabo, es lo que hace el resto de la gente que aspira a tu mismo pusto de trabajo: lo suyo es que, lo que no sabes, ya lo aprenderás si algún día lo necesitas.
¿Aquel trabajillo en el que colaboraste un par de horas y que quedó en agua de borrajas? ¡Pumba!, pal currículum. ¿El render que hiciste con el tutorial del Sketchup la única vez que abriste el programa? Eso te convierte en "experto en la elaboración de gráficas 3D". ¿Te viste subitulada la primera temporada de Lost? Bueno, ¡hablas el inglés como Shakespir! o como se diga. Estos pequeños truquillos de parado estructural no suponen un crimen, no estás matando a nadie. Si la mentira es un pecado capital, esto de los currículums se queda en pequeña travesura sin trascendencia, propia de esa picaresca tan española y tan nuestra.
De lo que no cabe duda, es de que cuando te haces el currículum te quedas henchido de orgullo y más ancho que alto. Es releerlo y pensar, ¡este chico es un partidazo! ¡Se van a dar tortas por mis servicios! Da buen rollo hacerlo, sube la autoestima, es un inventario de lo maravillosísimo que es tu ser y tu actuar, y son una construcción metaficticia de tí mismo en la que todo es paz y amor. Por desgracia, nuestros currículums acostumbran a terminar en las desbordadas papeleras de los gestores de recursos humanos: todo el mundo sabe que los trabajos buenos te llegan a través de los amigos. Pero da igual, porque la función de un currículum no es la de darnos de comer, sino la de recopilar nuestras mayores hazañas laborales, darnos ánimos cuando la autoestima flaquea y, de paso, adiestrarnos profusamente sobre los difusos límites entre la verdad y la ficción.

simulacro #14

2009-10-04T04:42:00.000-07:00

En este enlace, una entrada maravillosa que hubiese encajado perfectamente en este blog.

simulacro #13

2009-10-04T04:12:00.000-07:00

Robar de otros blogs es muy crisisdefe, así que cuelgo esta fotaza chorizada del magnífico blog de cocolens, porque con el tema del simulacro va... que ni pintada. :-) Es un ejemplo muy claro de la problemática arquitectónica de la relación entre la funcionalidad de las cosas y la representación de dicha funcionalidad. En este caso, un agujero que funciona como un buzón pero que no lo parece, es significado mediante el dibujo de la huella del objeto que habitualmente hubiese estado allí. Habrá quien lo vea como un ejemplo de posmodernidad, aunque en realidad no difiere en nada de lo estrictamente moderno. ¿Tardomoderno? No importa.

simulacro #12

2009-10-03T02:54:00.000-07:00

simulacro #11

2009-10-03T01:10:00.000-07:00

Me estoy convirtiendo en un yonky del diccionario de la RAE, cuyas definiciones no dejan de sorprenderme: surfeando a través de las palabras, uno se da cuenta de las paradojas implícitas al mismo hecho de verbalizar, y a la imposibilidad del lenguaje hablado de funcionar con la inmanencia e invariabilidad de las matemáticas. Si se buscan las cosquillas a las palabras, se destapan problemáticas semánticas irresolubles en la medida en que los significantes quedan atrapados en un limbo en el que lo real no es más que una figura borrosa en el horizonte de la palabra, especialmente en aquellos términos que tienen que ver con el arte, la ficción y la realidad (atención a estas 3 definiciones que os dejo: son titubeantes, inexactas. Zozobran).
Profundizando en los temas que me inquietan últimamente, me doy de bruces con la siguiente acepción de representación, la única que sirve para las artes plásticas:

3. f. Figura, imagen o idea que sustituye a la realidad.

Evidentemente, es un significado totalmente inexacto, angustiosamente parcial y al que se le pueden poner infinidad de peros. No obstante, la noción artistica de representación, que ha sido la principal capacidad del arte hasta un determinado momento del siglo XX, parece ser el contorno exacto en el que lo real queda substituído por su interiorización e interpretación.
A este respecto, hay un ejercicio habitual entre los artistas consistente en crear obras de arte a partir no de fenómenos o conceptos reales, sino partiendo de otras obras de arte. Esas recreaciones de representaciones anteriores suponen una paradoja de la definición mencionada, pues la realidad que representan no es la de los objetos materiales ni conceptuales, sino a otras realidades representadas, en lo que supone algo así como un peldaño más de alejamiento de la realidad como fenómeno anterior al arte: ¿puede ser que finalemente al arte, de lo único que nos está hablando, sea de arte?. Os dejo imágenes en las que pinturas clásicas han sido convertidas en tridimensionales, objetualizadas, traducidas.
Los lingüistas saben que traducir de un idioma a otro siempre supone, si no una pérdida, sí una mutación del discurso inicial: leer el Quijote en inglés es, finalmente, hacer una representación del Quijote orginal, algo diferente. De este modo, traducir un cuadro al lenguaje de la escultura, produce unas consecuencias similiares a la difusión de un rumor: a medida que este va pasando de boca en boca, la narración se va alejando de la anécdota que intentaba contar: lo real se pierde poco a poco, vaporizado en el mundo del lenguaje, en una cadena creativamente infinita de progresiva abstracción en la que lo único que perdura es la supercie de las cosas. O puede que no...

Ay mi madriña, qué cosas. Espero al menos que enfangarme en estas dificultades me sirva de algo en el tema de las oposiciones, por aquello de la trasversalidad de los temas que trato: no soporto los apuntes que tengo (escritos para futuribles profesores sin espíritu ni cultura) así que intentaré asimilar los contenidos a través de... Bueno, de su representación :-).

simulacro #10

2009-10-02T09:44:00.000-07:00

Estilismos capilares para canes, obra de Sandra Hartness, creadora estadounidense, como no podría ser de otro modo.
Estoy convencido de que el 99% de los que estáis leyendo esto consideraréis que semejante trabajo es, más allá de una horterada indudable, algo de naturaleza casi inmoral. Prácticamente, maltrato animal: una afrenta a su dignidad, a su naturaleza, a su realidad. Cuando vemos por la calle a señor@s paseando animales con trajecitos, o con trencitas sobre la frente, o con el pelo rasurado de manera inhabitual, la gente con la que me muevo tendemos a considerar esa actitud como una vulgaridad imperdonable y, conceptualmente, una absoluta memez.
Seguiré con el tema. Os dejo con mi top-ten de canciones de esta semana. ¡Pasadlo bien el finde!

10. Vitalic - Terminator Benelux
9. Matthias Tanzmann - Keep On (Boris Werner keep on truckin remix)
8. Daypayk Solo - Tastatoto
7. Electralane - You make me weak at the knees
6. Patrick Skoog - (audio 044 6b Xtro)
5. Boris Werner - Sambosa
4. Apparat - Steinholz (Monolake remix)
3. Harmonic 313 - Word Problems
2. Gus Gus - Add this song
1. Maps & Atlases - You & Me & The mountain

simulacro #9

2009-10-01T14:54:00.000-07:00

La mayor virtud de la vanidad es su capacidad de hacernos cómplices de muchas ficciones hermosas.

t a c o n e s

Ya aparecen ilustraciones del antiguo Egipto en el que se representan hombres y mujeres sobre zapatos elevados.[2] Se piensa que el origen de los zapatos de tacón se remonta en el siglo XV cuando el uso de los estribos en el manejo de caballerizas hacía necesario que el pie encajara en el estribo durante las maniobras con caballos, este es el fundamento de las botas de cowboy actuales. En algunos dibujos de Leonardo Da Vinci aparecen ilustraciones de zapatos de tacón alto relacionados con el manejo de caballos.

En la boda que se contrajo entre Enrique II de Francia y Catalina de Médici, ella llegó a lucir zapatos de tacón alto, que empezaron a popularizarse gracias a la celebración de este evento.[4] En 1660 un zapatero denominado Nicolás Lestage fue capaz de realizar unos zapatos de tacón alto para el rey Luis XIV, este diseño pronto hizo su variante para mujeres e incluso madame de Pompadour llegó a vestirlos haciendo de su estilo un nombre "tacones pompadour".

Hoy en día los zapatos de tacones se visten generalmente tan sólo por las mujeres, con la excepción de las botas de cowboy que se reparten entre ambos géneros.

simulacro #8

2009-10-01T06:03:00.000-07:00

l i f e
i s
c o s p l a y

apariencia.

(Del lat. apparentĭa).

1. f. Aspecto o parecer exterior de alguien o algo.

2. f. Verosimilitud, probabilidad.

3. f. Cosa que parece y no es.

4. f. En el teatro, escena pintada sobre lienzo o representada con actores y muñecos, oculta por una cortina que se descorre en cierto momento de la representación.

cosplay

El cosplay (コスプレ kosupure^?) etimológicamente del inglés costume play, interpretacion de disfraces, practicado principalmente por jóvenes, consiste en disfrazarse de algún personaje (real o inspirado) de un manga, anime, película, libro, comic, videojuego o incluso cantantes y grupos musicales e intentar interpretarlo en la medida de lo posible. Aquellos que siguen esta práctica son conocidos como cosplayers, siendo para ellos una de sus principales aficiones.

simulacro #7

2009-10-01T00:03:00.000-07:00

p a l i m p s e s t o s

Muchos de los objetos que nos rodean no son más que palimpsestos de objetos anteriores, que han perdido su razón de ser pero de los que sólo conservamos su sombra, su huella, en lo que constituye la versión ficticia de una realidad desaparecida.
Cito de aquí una breve historia de la corbata, ejemplo de objeto completamente inútil, que lleva la ficción en su código genético:

La historia de la corbata se remonta a unos cuantos cientos de años. El origen más claro se data en 1.660, en la contienda entre el regimiento Croata y los Turcos (...) los oficiales llevaban al cuello unos pañuelos de colores.
Estos pañuelos de colores se cree provienen de los oradores Romanos. Se ponían en el cuello para calentar y cuidar sus cuerdas vocales. Tanto gustaron a Luis XIV que diseñó para el regimiento real un pañuelo con la insignia Real, y al que denominó Cravette, proveniente del vocablo Crabete, que significa Croata. (...)
Pronto la idea se extendió y cruzó el canal haciéndose un hueco en Inglaterra. Al principio no era muy corriente ver a la gente con un trozo de tela al cuello, pero la idea iba cuajando poco a poco. En un principio se vestían todo tipo de tejidos y estampados. Y no existían patrones determinados para tal prenda, que se podían ver, incluso, con borlas y cordones y de múltiples tamaños.(...)
A principios del siglo XX Europa comienza a fabricarlas. Aunque muchos historiadores predecían la desaparición de la corbata (no tenía sentido llevar un "trozo" de tela al cuello), la corbata perdura hasta nuestros días. La corbata pasó a ser un signo distintivo entre las clases más acomodadas.

El erotismo congénito de "lo real"

2009-09-30T11:55:00.000-07:00

Para Lacan, referirse al deseo no es tampoco referirse a lo sexual, sino mas bien al lugar que cada sujeto ocupa sin saber en el entramado discursivo que hereda como sujeto de la palabra , que le impide en muchos casos realizar un acto que concuerde con el, que es vivido para muchos como angustia que es ocupado por los síntomas que es evitado en fin que mantiene con él una relación al menos paradójica y desconocida

Esta indescifrable cita tomada del típico ladrillaco sobre Lacan es ilustrativa de lo plúmbeo y farragoso de los discursos sobre la sexualidad que se marcan los intelectualos. ¡El lúdico mundo del folleteo deviene retórica incomprensible cuando se le intenta revestir de legitimidad intelectual! Paradójicamente, Lacan decía que sobre el sexo no hay mucho que decir, porque queda fuera de las palabras. Fútbol es fútbol, y Fornicio es fornicio, punto pelota, rien ne va plus.
¿Qué sucede entonces con la representación del sexo. con su novelización? Si el sexo queda por definición fuera de cualquier discurso, ¿cabe entonces en el arte? En mi opinión: ¡demonios!, pues claro que sí: ¿qué es si no el porno, una forma de arte cuya aspiración es eludir la constitución de un lenguaje?
La imagen pornográfica tiene, siempre, vocación de realidad, en una entelequia imposible. Como bien explicaban Andrés Barba y Javier Montes en "La ceremonia del porno", la esencia misma del triple x es su literalidad en la representación de un acontecimiento, que pese a su condición ficticia ha de mostrar explícitamente de manera irrevocable el hecho de que lo que vemos ha sucedido, ha tenido lugar. Es una nueva y asombrosa paradoja en la zona de fricción entre la realidad objetiva y su plasmación guionizada, en otro acontecimiento que es la ficción de sí mismo.
Desde la época en la que el género se proyectaba en cines, se filmaba en 16mm y con absurdos argumentos como excusa, hemos llegado a un momento en el que, todos lo sabéis, la pornografía ha renunciado a la idea de argumento en el sentido clásico. Desde que Rocco Sifredi inventase el gonzo (porno sin argumento, mera sucesión de encuentros sexuales que se legitiman no en función de su pertenencia a una historia, sino como fín en sí mismos) y más concretamente desde la explosión del porno online, han aparecido algunos géneros bastardos muy pero que muy interesantes a nivel semiótico porque el flirteo constante entre lo que es real y lo que no, alcanza niveles de una sofisticación inaudita.
El primer clásico en esta variante fue, sin duda, el celebérrimo Bang Bus, que en su momento dejó a la gente boquiabierta porque el gimmick de partida (sexo con autoestopistas supuestamente reales) resultaba muy inquietante: ¿hasta qué punto todo aquello era verdad? El sexo era real, las actrices eran amateurs pero conscientes de lo que estaba pasando, no había un guión, los acontecimientos nos llegaban filmados con la estética de un video casero. El espectador sabía que era una enorme ficción, pero lo que hacía que aquellas escenas resultasen especialemente excitantes era la creencia (cuestión de fe) de que aquello era algo real. En ese sentido, lo real es una forma de fetichismo: hay pornografía centrada en la excitación por la ropa interior, o por los traseros, o por la edad de los intérpretes, pero el Bang Bus inauguró la presente época en la que el fetichismo último del género es lo real. ¡Lo real como fetichismo sexual, ni más ni menos! Singularidad erótica que desde los albores del género amateur (catedral del auténtico voyeur) siempre ha estado ahí, pero que en esa complicada metaficción bangbusera deviene mucho más retorcido, y al parecer (sus fundadores han montado un verdadero imperio en internet) más sexy.
Las imitaciones del legendario site de Bangbross no tardaron en florecer como chinches: onda Blacks on blondes, onda Teens for cash, onda MILFS like it big...Las sucesivas mutaciones espontáneas de las copias exploit del original hicieron cada vez más evidente que el componente de ficción consciente había de permanecer más escondido, y el porno basado en situaciones reales hubo de mudar su camisa para disimular las costuras de su condición ficticia: ya nadie cree que en el Bangbus haya el más remoto signo de veracidad. Actualmente, el más inquietante género bastardo es el de los castings de nuevos valores, a lo Giancarlo Candiano, Roby Bianchi o el mismísimo Torbe. En este tipo de filmaciones, el grado de improvisación y el hecho de que los actores se interpreten a sí mismos hablando con naturalidad otorga al resultado la condición garante del morbo que buscan: lo real. Sin embargo, no dejan de ser mejor ejercicios de ficción, de metaficción o metadocumental o como coño queramos llamarlo. Algo así como una versión tramposa y teatralizada del género Callejeros, que como siempre sólo cobra sentido cuando, con nuestra fe, contribuímos a que el pacto de realidad tenga sentido. Porque mientras el erotismo pertenece púramente a la especulación onírica, la pornografía se arrima, tramposamente y todavía desde la ficción, a lo real: ahí está su plus. Ese plus que lo convierte en una de las industrias más poderosas, transhistóricas y universales.

simulacro #6

2009-09-30T10:36:00.000-07:00

simulacro #5

2009-09-30T10:07:00.001-07:00

El más sencillo, habitual y asumido de los simulacros.
¿Qué es una fotografía hoy en día? ¿Por qué es tan difícil actualizar su definición a la actual fotografía digital? Esta falla en el diccionario oficial me parece muy ilustrativa: la fotografía, en función de su anterior esencia de plasmación literal de la luz y las situaciones que ésta ilumina, ya no existe. Por culpa del photoshop, ahora lo que vemos es muy parecido a una pintura, a una recreación ficticia de lo visible. Ya no existe en el mundo ningún medio de representación que sea un garante de literalidad. Lo aparentemente real, puede haber sido manipulado. La foto ha renunciado a su carga testimonial: ya sólo es un ejercicio compositivo.
El arte es esclavo del simulacro.

simulacro #4

2009-09-29T12:37:00.000-07:00

¿Saben los niños que Epi y Blas son en realidad muñecos? ¿En qué momento se dan cuenta? ¿Cambia eso su percepción de los sketches? ¿Cuándo firman su rendición ante la ficción del mundo?

simulacro #3

2009-09-29T08:32:00.000-07:00

La firma de "Damien Hirst" no es la de una persona física: al igual que sucedía en los talleres de los grandes escultores griegos, el artista no es el que realiza materialmente la obra que luego oferta. En el estudio de Hirst, como en el de Jeff Koons, trabajan más de cien personas, encargadas de llevar a cabo, con un esquema de producción estructurado al modo industrial, cada pieza.
Asimismo, "Norman Foster" no es más que el cabeza visible de "Norman Foster & Partners", un populoso despacho de producción de documentación arquitectónica que, falsamente, utiliza el nombre de su presidente como estrategia de marketing que le otorgue a su producto el halo de la producción artesanal, acorde con el humanismo arquitectónico clásico. Además de una metonimia viviente de su empresa, Norman Foster (y todos los demás, excepto estudios como OMA que prescinden de este simulacro: Koolhaas no es imbécil) es una marca en el sentido que Naomi Klein daba a dicho término.

simulacro #2

2009-09-29T08:10:00.000-07:00

Presentador del Wheather Channel of Atlanta, emitiendo el parte meteorológico delante de un chroma. En los monitores vemos la imagen tal y como llega a los hogares. Un simulacro muy cotidiano.

simulacro #1

2009-09-29T06:16:00.000-07:00

El equipo del museo de Madame Tussauds en París, dando los últimos retoques a la figura de cera de Britney Spears.

Interpretarse a uno mismo

2009-09-28T14:22:00.000-07:00

Apenas sé nada de Levi-Strauss (alguien se ha encargado de que los arquitectos no tengamos las más mínimas nociones de antropología; irónico) pero os recomiendo vívamente la entrevista emitida por Arte y que encontraréis en el youtube. Inspira preclaridad, una forma de sabiduría muy apacible, sin amaneramientos, con una semántica sencilla y tranquila en un tono de charla familiar; para el que os habla, un descubrimiento. Pero hay un detalle que me ha llamado mucho la atención pese a su intrascendencia, en lo que tiene de gesto inesperado en un intelectual de este peso. Veréis, el tío suelta su charleta, que nos llega a través de un par de cámaras fijas y en el entorno de lo que parece su jardín, hasta que cambia el encuadre y la situación, y le vemos caminar de espaldas alejándose teatralmente por un caminito, como lo haría de estar en solitario.
¿Cómo han filmado eso? El realizador de la entrevista habrá sin duda instado a Levi a realizar dicho paseillo, para tener unas imágenes representativas de "Cómo es en realidad Levi-Strauss cuando no hay cámaras delante", en lo que supone una de las prácticas más primitivas de los por otra parte astutos entrevistadores televisivos. Si toda una Rosa Villacastín se desplaza al domicilio de, digamos, José Luís Perales a hacerle unas preguntas y un reportaje, es de rigor que el protagonista se preste gustoso a una teatral representación de su vida sin cámaras: les vemos acariciando al perro, cocinando, incluso recostado leyendo, encantadísimo de estar siendo filmado mientras finge no saberlo de un modo completamente ingenuo (se le nota que está actuando) y que uno suele asociar a gente de poco cerebro. Pero no es así, y este curioso ejercicio de autoficción es práctica común asimismo de supuesta gente seria: en la ilustrativa sección "Corazón Maduro" de la Igartiburu, yo he llegado a ver a Felipe González haciendo lo propio, y (agárrense) al mismísimo Antonio Gasset teatralizando su vida cotidiana de un modo lamentable y de vergüenza ajena: contemplando el atardecer acompañado de su amada y sumidos en un falso abrazo, ¡corriendo por la playa persiguiéndose, juguetones! and so on and so on... Por eso, el minúsculo detalle de Levi al acceder a esa brevísima interpretación de sí mismo, me resulta tan extraña, y a la vez tan entrañable: es un gesto muy bobo y hasta cierto punto humillante.
El caso es que esa situación de "interpretación de uno mismo", que es cotidiana en el Hola! o en dominicales a lo EPS (¿u os creéis que las fotos de Obama en su casa con los niños no son un teatrazo absoluto?), es un género muy particular y que alguien debería significar porque puede leerse desde muchos puntos de vista interesantes. Obviamente, desde la óptica de este cuestionar las zonas limítrofes cultualmente entre lo real y lo ficticio que me traigo, resulta absolutamente fascinante: son unas imágenes densísimas en las que uno no sabría equilibrar lo que tienen de documental y lo que tienen de grand gignol. Seguramente a las dos cosas, en lo que constituye una simpática paradoja al ser simultáneamente perteneciente al género del Reportaje (informativo y de entretenimiento: una cosa rara) y al de la Actuación, en la que asistimos a la representación de alguna forma de guión. Lo cual (si atendemos a una definición de diccionario de ambos) es contradictorio.
Pero a un nivel un poco más lírico, encuentro el concepto de interpretarse a uno mismo muy impactante, por lo que metaforiza de la naturaleza de las conductas desde la óptica de la racionalidad científica. Porque de hecho, toda modelización psicológica del hombre posterior a Freud, viene a decir que por mucho que nos esforcemos, lo único que podemos hacer es interpretarnos a nosotros mismos. Esa especie de alienación perpetua del yo a través de la autoficción, que es un concepto muy estructural al psicoanálisis, es un poco lo que define la cultura posmoderna y lo que, lo reitero, está en la calle con naturalidad en los Estados Unidos: un bucle infinito rollo Moebius, en el que alguien es sólo un sueño de ese mismo alguien, que nunca llega a terminar y en el cual cualquier afirmación de lo real no es más que una versión ficticia de esa misma afirmación, and so on and so on... Fijaos que el significante "actuar" se refiere tanto a lo que hace el actor, como más desoladoramente, a lo que hace todo actuante: un dato muy revelador. Desde la posmodernidad, creer en el legendario verismo del género documental (leyenda sin la cual no tiene sentido: su esencia, lo que lo legitima como tal, es su fidelidad a lo real) es imposible, porque la idea misma de poder documentar no es más que un delirio, una ingenuidad. No existen los documentales, porque lo que identificamos como no ficción no es más que una ficción de sí misma.
La presencia de la cámara asesina siempre lo que de real pudiera haber sin su presencia. El ojo que filma escoge, decide, matiza, excluye, y mucho más cuando lo que retrata se sabe observado: su conducta será una versión teatral, autoconsciente, de su conducta habitual, que era ya de por sí ficticia. La filmación, por sí misma y sin que nadie pueda evitarlo, noveliza. ¿Cómo es posible que haya tanta gente que piense lo contrario?
Por eso, los reportajes de autoficción de los que hablaba me resultan tan fascinantes: en ellos se ha renunciado a la prerrogativa de "narración literal de un hecho"que se le supone al documental , pues el espectador sabe perfectamente que es todo una especie de farsa. Pero, hasta cierto punto, te autoengañas, y eres tan cómplice de ese juego de roles y escenificaciones teatralizadas, que terminas por pasar por alto el hecho de que sabes que esa realidad que ves no es tal. Colaboras a cargar de veracidad unas imágenes que todos sabemos pactadas, y lo haces cuando la Patiño se va a Ambiciones a sacar a los Janeiro pasear a caballo como si estuviesen solos. Pero tambien colaboras cuando haces reales las imágenes que te llevan a depositar una papeleta en una urna, por ejemplo, o cuando ves los documentales de la 2. Lo cual no supone ningún drama, porque al fín y al cabo participar de un perpétuo y deliciosamente alienante juego de complicidad con la ficción es aquello para lo que estamos hechos, ¿no? Un poco, así es como veo yo la ontología posmoderna. Y bien visto, hasta es bonito.
De hecho, cuando habéis leído el título del post, ¿a qué sentido de interpretarse creíais que me refería? ¿al de representación de uno mismo, o al de explicación de uno mismo? Una nueva e interesante coincidencia de significados en un mismo significante, sobre la que reflexionar.

Tío: no eres riquiño

2009-09-27T07:57:00.000-07:00

Querido Esteban: nos resulta embarazoso tener que decirte esto, pero creo que alguien debería advertirte de que a menudo haces el ridículo cuando quieres parecer desenfadado y natural. Ignoro tus habilidades políticas, no sé si eres una persona interesante o no; confío, de hecho, en que seas un personaje bien válido que se ha ganado su status a pulso gracias al trabajo, el esfuerzo y abundantes dosis de talento. Pero... bueno, dejémonos de rodeos: das un poco de grima. Has de asumir que, por mucho que lo intentes, NO-ERES-RIQUIÑO. Cero en achuchabilidad. No inspiras ternura tío, en un riquiñómetro te llevarías un rosco. No es porque seas de derechas, eso no tiene nada que ver. Es simplemente que... bueno, no eres riquiño, y ya está. Explota otras virtudes que tengas, que alguna has de tener.

2009-09-27T07:38:00.000-07:00

Aquí veis a las polluelas sin pixelar. Paso de tuneralas, prefiero photoshopear a los demás fotografiados, que son mucho peores que ellas.

Deconstructing ZpTer0

2009-09-27T05:42:00.000-07:00

El affaire gótico del presi me tiene completamente out of bounds. Sin duda ha sido la noticia más apirolante y destroyer de la política-ficción de los últimos años, una de esas inocentes situaciones sin importancia que de golpe y porrazo se transforma en una gigantesca bola de nieve, hasta el punto de que en su confrontación estamos echando un pulso a la madurez intelectual de toda la nación.
Ha sido como una salida del armario: a estas alturas de la transición democrática, mientras nos dirigimos sin prisas pero sin pausa hacia un modelo bipartidista a la americana, nos enteramos de que las benjaminas de nuestra familia presidencial son... especialitas. Podían haber sido lesbianas a lo Jodie Foster: tolerables en la medida en que hacen lo suyo sin escándalos ni ruido mediático. O alcohólicas arrepentidas, dispuestas a pasar por el purgatorio de la reinsercion en uno de esos casos de culpa, redención y renacimiento que tanto le gustan a la gente. Podían haber sido nuestras Paris Hiltons celtibéricas, con robados en los reservados de la Joy morreando con Crisistiano o el Duque. Yo que sé, podían haber sido comunistas, anoréxicas, ciclotímicas, bipolares, tuneras, mariliendres, intelectualas o gamusinas. Pero no, resulta que las niñas le han salido góticas. Fíjate qué tontería, ya somos mayorcitos, el hábito no hace al monje, no nos escandalizamos por nada, estamos de vuelta de todo y nuestra tolerancia como joven democracia es envidiada en toda Europa. Si hasta los maricones nos podemos casar en esta querida España nuestra. Pero yo, qué queréis que os diga, me he quedado a cuadros con este pequeño notición, con este minúsculo terremoto: entended que servidor pasó sus años de high school leyendo a Tolkien y rezándole a Freddy Krueger, y esas cosas son vinculantes, quedas nerd perdido para toda la vida. ¡El Zapatillas y la Sonsoles tienen dos hijas ultranerds! ¡Van las muy Adams y se plantan delante de todo un Obama con semejantes pintas, en un desafío a la estética presidencial yanky capaz de reavivar los penosos rencores de la guerra por Cuba!
Chavales, esta historia me parece fuertísima, por muy tonta que sea la anécdota. El hecho de que las hijas del presidente sean como las hemos visto tiene algunas consecuencias. Para empezar, que ellas deciden lo que se ponen y lo que no. Con lo cual, han de tener algún tipo de criterio personal subjetivo, coincidamos o no con su sentido del gusto. Y ello implica que tienen, en mayor o menor medida, un mínimo de cerebro, que además es capaz de tomar decisiones: alguien las ha enseñado a pensar y a ser ellas mismas, y ese alguien probablemente han sido sus padres. Lo cual mola mucho. Casi tanto como el ruido bloggero que ha despertado la dichosa fotografía: hay un antes y un después en la imagen pública de ZP, de eso no cabe duda, y esta historieta ha hecho por el presidente muchísimo más que todas su entrevistas, mítines, ruedas de prensa, actos institucionales o incluso decisiones políticas, puesto que ahora sabemos infinitamente más sobre él que hace 72 horas.
Tengo que decir sin embargo que soy de los que no gustan de Zapatero, por muy nerdonas que sean sus bambinas. Estoy convencido de que es un señor muy riquiño, un buen padre y un modelo de civismo, pero como político me parece un calzonazos total. Lo que ha hecho por los gays me parece impagable, pero fuera de eso ha sido un desastre absoluto, que muy probablemente acabará con España desmembrada por culpa de los nacionalismos periféricos, arruinada tras la debacle del ladrillo socialista, moralmente desolada por la proliferación de telebasura, y con las ciudades convertidas en campos minados de basura (por su complicidad con el botellón), tensión social (no sabe resolver la cuestión inmigratoria) y contaminación (no somos vanguardia ecológica, sino el sempiterno vagón de cola occidental). Por no hablar de educación.
Esta situación de las lolitas góticas, por muy divertida y asombrosa que sea, tiene sin embargo una consecuencia dramática para mí: probablemente va a pasar mucho tiempo hasta que volvamo a tener noticias de la biografía de las pequeñas satanasas, cuando en estos momentos NECESITO saberlo TODO sobre ellas. ¿Qué leen? ¿Qué posters tienen en su habitación? ¿Salen de copas? ¿Son guapas? ¿Están tan gorditas como parece? ¿De qué puto palo van esas dos? No se puede ser tan cabrón de publicar semejante foto-bomba, y luego dejarnos en ascuas. Desde aquí hago un llamamiento a todas las Marías Patiños, Mariñas y Losantos a que envíen sus ejércitos de espías y paparazzis para que cartografíen hasta el último detalle de las vidas de estas dos Munsters. Hay que saberlo todo sobre ellas, algo me dice que tenemos nuevas estrellas en el firmamento, la cosa promete mucho y sería una pena quedarnos con la miel en los labios.

Music for parties

2009-09-26T06:03:00.000-07:00

Hoy bodorrio entre el Fran y la Begoña. Ellos sabrán lo que hacen, por aquí estamos en una época de descreimiento absoluto en esa institución, pero independientemente de ello habrá que echarse unos bailes a su salud. Así que me pongo unos videoclips de pop gay para acompañarme en estos dramáticos momentos de indecisión y zozobra: ¿¿QUÉ COÑO ME PONGO??

¿Qué pasa, que yo no tengo derecho a alegrarme la pupila? El video, rodado en Barcelona, está de la muerte, y la canción es de larguísimo mi preferida de Kylie, esa asquerosa pelandrusca que se ha quedado con el que hubiese debido ser mi novio.

¿Os gusta más este "Ce Jeu" o el ubícuo "A cause des garcons"? Yo no lo tengo claro, ambas me encantan.

Este tema es ya un clásico de esta década: el remix de Rex the Dog del "Heartbeats" popularizado por el comercial de Sony Bravia en la voz de Jose González, igualmente emocionante.

No exactamente girl-pop. Pero fue la canción del verano. Aburre rápido, pero mientras dura el enganche te lo pasas pipa. Creo que Fabio es más inteligente de lo que parece, aunque ese tipo de mariconeo me pone un poco de los nervios.

MIA, quiero ser tuya!! Esta zorra es una Diosa, tiene muchísima magia, si sigue haciéndolo tan bien creo que puede llegar a ser muy grande, una leyenda absoluta que seguramente está viviendo su edad dorada.

Brintney Bitch no permite insertar sus videos. Ella se lo pierde. Ignoro quién le ha hecho esta canción, pero es espectacular, de lo más radical que haya entrado jamás en un top ten.

Alison look total. Nunca tuve paciencia para escuchar los discos de esta hembra, pero los singles me encantan. Vaya micro.

Ya no os acordábais de esta, ¿a que no? Pues que sepáis que es una versión de un tema de Jane, ¡que grababa para Cherry Red! y que yo tengo en un doble CD con las caras B de los singles del sello. Clásico.

... y tambien clásico el rmx no oficial que hicieron Orbital de esta canción. Acabo de volver a escucharla, y me ha puesto los pelos como escparpias. ¡Orbital molan! Habrá que recuperarlos.

chicas sexy punto com

2009-09-26T04:53:00.000-07:00

Menudo duelo de divas entre la Beyonce y la Shakira, la canción no está nada mal, pero el video es un escándalo de bonito, cómo bailan estas dos golfas. Es una cosa muy primitiva y con punto de vulgaridad innegable, pero les ha quedado redondo, intachable. Y además viene al pelo respecto a lo que hablábamos de la simulación y la falsa realidad: ¿quién es quién en el puto videoclip? Una maravilla.

Igualmente bonito, aunque por razones bien diversas dadas las las paquidérmicas dimensiones de la doña que canta, es esta suerte de rap que se marca toda una Ella Fitzgerald con la impresionante "One note samba", mi bossa favorita porque con una sola nota y la síncopa habitual del género, tiene un swing que ríete tú de todas las beyoncés y compañía.

... aunque la versión que hacen Stereolab de la misma canción no se queda atrás. Mi muy afrancesado paladar no pueder servir de referencia en cuanto a sensualidad femenina, pero desde mi punto de vista Laetitia es un chicarrona muy sexy, con esa voz de erasmus marsellesa perdida en Gran Bretaña, y el hieratismo teutón con el que no baila.

Por supuesto, el canon de este tipo de frontgirls lánguidas, evanescentes y perezosas (antitéticas a los histerismos épicos de una Chenoa o una Amaral) es Astrud Gilberto, cuyas carencias técnicas no suponen ningún problema dada la belleza de su timbre vocal. Sexy.

Menos erótica pero igualmente estupenda es la versión de la misma sambita en manos de la marujil Dusty Springsfield junto a sus supuestos hermanos. ¿No habría estilistas en esa época? ¿Cómo la han dejado aparecer con semejantes pintas por televisión?

Para sexygirl, quién mejor que Brigitte. Esta chica era total. Serge Gainsbourg, tan atractivo y glamouroso, ten feuchiño, icono estilístico absoluto para esta casa, no le va a la zaga en el típico contrapunto sensualón y calientabraguetas tan sesentero. ¡Temazo! No miréis tanto las piernas de la Bradot y escuchad la canción, que es preciosa y muy repetitiva.

Sobre ella no diremos nada, porque es un Parménides andante, un Policleto adicto a la heroína, el tipo de mujer que hubiese dibujado Miguel Ángel de no haber sido tan mariquita. En mi época ultranerd llegué a cartearme con un tío de San Francisco que había trabajado con ella en su época más decadente, y sólo contaba maravillas de ella, que pese a haber terminado siendo casi un monstruíto, jamás perdió ese pedazo de carisma que tuvo siempre.

¿Por qué hay arte? #6

2009-09-24T10:12:00.000-07:00

Empiezo a no tener tan claro que los americanos sean tan monguis como se presupone, sutil y subterráneamente, entre la trasnochada intelectualidad europea. La cultura de la hiper-realidad de la que hablaba a propósito del 9/11, no ha traspasado en la vieja Europa los sólidos muros de las universidades y la (in)cultura académica, con todos los Baudrillards y Zizeks sermoneando sobre los peligros de la manipulación massmediática cuando es interiorizada por un ciudadano pusilánime y no tan preparado como ellos para resistir las alienantes embestidas del Gran Hermano. En yankilandia sin embargo llevan ya décadas feliz y desacomplejadamente disfrutando, a pie de calle, del gran tema de la contemporaneidad: el simulacro. Convertida ya en una forma de arte vernácula, la falsa realidad no supone ningún problema para el pensamiento americano de cualquier WASP de poca monta, cuyos más interesantes creadores zapean desacomplejadamente entre Hollywood, la telebasura y el ocio más desenfadado. Ellos tienen claro que en cualquier material documental, lo real no es más que una posibilidad, que se materializa gracias a la fe del espectador. La verdad no se descubre: se propone, se inventa.
En España arrasó Gran Hermano mientras la gente se creía que aquello era "verdad": en cuanto asomó la sospecha de una cierta teatralidad pactada, el formato quedó como una experiencia freaky sólo para jubilados y desocupados. En USA sin embargo no existe ese anacrónico y cansino antagonismo entre lo verdadero y lo falso, porque su ética del espectáculo y su congénita permisividad al artificio (Las Vegas, el body-building, su pornografía, sus shows informativos, todo Hollywood, la imagen pública de sus políticos...) ha desarrollado un lenguaje que con una naturalidad asombrosa diluye ficción y realidad como algo indisoluble. Elvis vive.
Todos hemos visto por televisión ese especáculo hipnótico y desconcertante que es el pressing-catch. Para un español que haya estudiado hasta los 12 años, algo así sólo puede suscitar un pensamiento: ¿¿Qué coño es esa patraña de falsos tortazos, y qué hace toda esa gente flipando como si fuesen de verdad?? Desde esa óptica, jamás podremos entender la capacidad subversiva de un show como ese, cuya falsa realidad, simulacro pactado con el espectador, es toda una declaración de madurez intelectual en cuanto asunción de la condición ficticia de todo espectáculo de masas. Hay más honestidad en un Batista vs. Rey Sombra que en un Real Madrid vs. Barcelona.
El capitalismo actual cimenta su indestructibilidad en el manejo de la información: las reflexiones de Marx sobre los medios de producción y la gestión de la mano de obra ya no sirve como arma revolucionaria. El arte del que hablaban Walter Benjamin y Theodor Adorno ha perdido su razón de ser: virtual y global, el eje de la nueva cultura planetaria es el impacto de la información, y por ahí deberían ir los derroteros de un arte auténticamente liberador. La realidad ya no se esconde debajo de la alfombra, como afirmaba la izquierda tradicional, pues se ha diluído en la ficción, lo real es una historia que espera ser contada, una narración más convincente que la anterior, un constructo literario. Más que nunca, hoy en día lo real es resultado del arte.

¿Por qué hay arte? #5

2009-09-24T00:16:00.000-07:00

El pobre Stockhausen pasó muy malamente sus últimos años de vida , víctima de la polémica suscitada por las célebres declaraciones en las que describía los sucesos del 9/11 como "la más grande obra de arte jamás creada".¡Javier Rioyo hubo de poner su hipersensible grito en el cielo! Las esotéricas consideraciones de Karlheinz al respecto del Doom´s Day nos resultan excesivamente peregrinas, pero lo que es indudable es que todo lo que sucedió aquel día fue un shock de la conciencia global de tal magnitud que, por supuesto, han tenido un impacto imborrable en muchos de los asuntos centrales de la historia del arte.
Obviamente, el "arte" oficial generado en torno al atentado no tiene absolutamente ningún interés: infumables y lacrimógenas elegías patrióticas con Nicholas Cage, comics progres perpetrados por supuestos maestros del 9º arte en un inesperado resbalón cursilánime, Wim Wenders & amiguetes jugando al sentimentalismo de autor, Enrique Iglesias canturreando en honor a los héroes rodeado de monaguillos con velas... Bullshit. Lo que de verdad es impresionante en toda esta historia es el hecho de que todos pudimos verlo en directo por televisión, y aquellas imágenes documentales han servido a infinidad de obras al filo de la ficción que son capaces de hilar los detalles de lo que hemos visto para articular discursos infinitos.
¿Recordáis "Tren de sombras", de Guerín, y "Blow Up", de Antonioni? Pues esa investigación sobre la relación entre la realidad y su representación, se ha convertido en arte en la calle a través de los numerosos documentales conspiranoicos que, articulando e interpretando de maneras muy diversas las grabaciones de aquel día, son capaces de proponer causalidades absolutamente divergentes en las que lo real sólo toma cuerpo como interpretación de su representación. La mirada contemporánea es consciente de que no es posible evitar la subjetividad.
¿En qué categoría entra ese tipo de narrativa especulativa? ¿Real, ficción, hiper-realidad? ¿Documentales o mockumentaries? La manipulación y recontextualización infinitas de lo visto aquel día conforma, en conjunto, una hermosa obra de arte global construída, sin saberlo y colectivamente, por miles y miles de aficionados que, desde sus hogares, han dado su particular collage de representaciones y definiciones de la realdiad subyacente. El universo 9/11 es descomunal, tremendamente fascinante: la fascinación conspirativa provocada por aquellas hipnóticas imágenes son un género en sí mismo que transita los espacios vacíos entre la ciencia ficción, la literatura distópica, la especulación política, el falso periodismo y la semiótica de la imagen que tiene mucha magia; un multiverso tan complejo y divertido como puedan serlo los de Marvel o DC.
Si os zambullís en el fandom 9/11 del Youtube, podéis pasar horas y horas contemplando las múltiples teorías y composiciones de lugar que ha generado. Que si fue un trabajo interno, que si en realidad ningún avión chocó en el WTC (de confirmarse, sería una revolución absoluta en la historia de la televisión y el arte en general), que si es inverosímil la velocidad a la que cayeron las torres... Conexiones con lobbies petrolíefros, lazos de consanguineidad Bush-Laden, la leyenda en torno al Club Bilderber y el Nuevo Orden Mundial, la chapuza en torno al vuelo 77 y el Pentágono... Una gigantesca y desconcertante telenovela (nunca mejor dicho) en la que cada nueva vuelta de tuerca deconstruye la verdad anterior. Y hecha en común por miles y miles y MILES de aficionados, blogs, mpegs y sites. ¡Incluso hay luchas inetrnas entre los apóstoles! Muy recomendable es la polémica entre Alex Jones (el gran gurú del ramo, patrón de dos webs tan populares como esta y esta) y Peter Joseph (el creador de la impactante Zeitgeist): podéis escuchar aquí su más encendido debate, en el que por cierto Jones queda retratado como un panoli yanky sin ningún tipo de cultura.
¿Lo que yo opino de esta verbena? Me encanta, he visto casi todos los documentales importantes, de los cuales os recomiendo uno italiano llamado "Zero" y el casposo y entrañable "The truth rising", protagonizado por supervivientes de nuestro día D. ¿Lo que yo creo? Quiero creer que fue un trabajo interno, que no hubo vuelo 77 (y ojalá no haya habido ningún United 175), que las torres fueron demolidas para justificar la guerra, y que Bin Laden trabaja para la CIA. Las evidencias son (PARECEN) irrefutables (la chapuza del pentágono, los análisis técnicos sobre el desplome de las torres, la caída de la torre 7, los documentos del think-tank de Bush en pos de un nuevo Pearl Harbour...) pero lo real hace tiempo que ha quedado sepultado por sus múltiples representaciones. Como en el arte, ya no es una cuestión de información, sino de su interpretación. Es una cuestión de fe.

¿Por qué hay arte? #4

2009-09-23T00:53:00.000-07:00

Siguiendo con este hilo linkeo una conferencia de Deleuze en una escuela de cine. La oratoria de este individuo puede hacerse caótica por su tendencia natural a la fuga delirante, pero entre toda esa cháchara erudita plagada de citas cultas, contiene reflexiones muy interesantes sobre la utilidad del arte y el impulso creador. Huelga decir que en el debate sobre el impulso artístico no podemos permitirnos asumir el papel de "espectadores": los que somos arquitectos, para bien o para mal, debemos participar de la reflexión como productores y no como consumidores. No se trata por tanto de encontrar una ética del arte, sino un entendimiento que nos sea útil en nuestros pinitos artísticos. Porque aquí todos somos artistas, ¿no?
Los pintores hablan del pánico al lienzo vacío, los escritores a la página en blanco... ¿hay una ansiedad del blogger ante la producción de su próxima entrada? Venga ese video:

¿Por qué hay arte? #3

2009-09-22T12:54:00.001-07:00

Perdonad que me altere en este punto, pero me pone muy furioso la creencia tan extendida de que el arte tiene la misión de emocionar como leit motiv primordial. ¿Acaso su naturaleza es masturbatoria, para provocar aquellas emociones que la Vida no es capaz de proporcionarnos? De ninguna manera, esto está clarísimo en mi opinión. ¿Creéis que un "Cuadrado negro" de Malevich tiene una naturaleza sentimental? Parece mentira, eso nos pasa por haber sido educados con la puñetera moda (entre la generación de nuestros progres profesores) del expresionismo y la belleza lacrimógena. Indudablemente, lo más cercano al arte es la ciencia: forman parte de las armas que tiene el ser humano para profundicar en el conocimiento de su medio. En cualquier caso y aunque no venga a cuento, dejo otro divertidísimo diálogo de Woody, esta vez de "La última noche de Boris Grushenko".

SONIA -Boris, mira esta hoja, y esta...ah...sí, creo que este es el mejor de los mundos posibles
BORIS -Bueno, ciértamente es el más caro
SONIA -¿No es increíble la naturaleza?
BORIS -Para mí,ya sabes, la naturaleza son arañas y chinches, y luego eso de que el pez grande se come el chico, y plantas carnívoras, todo es como un enorme restaurante. Yo lo veo así.
SONIA -Sí, pero si Dios lo creó tiene que ser hermoso aunque nosotros no lo comprendamos de momento.
BORIS -Sonia ... ¿y si no hubiera nada?
SONIA -Boris Dimitrovich, ¿estás bromeando?
BORIS -¿Y si fueramos un atajo de gente absurda que va y viene sin cuenta ni ninguna razón?
SONIA -Pero si no hubiera nada la vida no tendría ningún significado, para qué seguir viviendo, por qué no suicidarse
BORIS -Bueno, no nos pongamos histéricos, tendría gracia que después de volarme la cabeza leyera en los periódicos que encontraron algo dentro.
SONIA -Boris, deja que te demuestre lo absurda que es tu posición. Muy bien: digamos que no hay nada, y que cada hombre es libre de hacer lo que quiera, entonces dime ¿qué te impide que asesines a alguien?.
BORIS -El asesinato es inmoral.
SONIA -La inmoralidad es subjetiva.
BORIS -Sí, pero la subjetividad es objetiva.
SONIA -No en ningún esquema racional de percepción.
BORIS -La percepción es irracional, implica inminencia.
SONIA -Pero el juicio de cualquier sistema a una prioridad de relación de fenómenos existe en cualquier contradicción racional o metafísica, o al menos epistemológica, de un concepto empírico abstracto como el Ser u Ocurrir en la cosa en Sí o de la cosa en Sí-Misma.
BORIS -Sí, yo he dicho eso muchas veces

Poker posmoderno

2009-09-22T04:08:00.000-07:00

Tarantino es ya un estado de ánimo: una cosmogonía. "Inglourious basterds" es mi película suya favorita si exceptuamos "Death proof", hasta el punto de que sus aparentes defectos no hacen sino engrandecer el hueso de su discurso: cualquier parecido con la realidad es casual, en un desarrollo más propio de un juego de rol en el que definitivamente lo simbólico ha suplantado a lo verosímil. Aunque conceptualmente me parecen un 10, las escenas de los bastardos serían lo más apriorísticamente prescindible de una película hipnótica y seductora, posmoderna y de múltiples niveles de lectura. El deliberádamente ridículo personaje de Brad Pitt en el film es la confirmación de la sobresaliente feminización del cine de este autor, que de un plumazo se saca de encima la pesadísma carga de los que esperaban de él una redifinición de la testosterona del antihéroe macho. Ahora se confirma, ni "Reservoir Dogs" ni "Pulp fiction" iban de eso, porque desde "Jackie Brown" el amor del autor por las heroínas trágicas de opereta ha dado a su cine un calado inesperado a tenor de su titubeante debut, evidenciando que su épica nerd (la ficción cinematográfica como panteón moral y salvaguarda de lo íntimo) es cada vez más unisex. No sólo por sus sofisticadas divas, sino por unos arquetipos masculinos tan sugerentes, de un dandismo filogay, como el pérfido nazi interpretado por Christopher Waltz.
En cuanto al lenguaje cinematográfico no diré nada, porque han corrido ríos de tinta al respecto. Habrá a quien le guste y a quien no, pero un film tan festivo, tan cargado de amor por los detalles, de recontextualizaciones surrealistas y lúdicos macguffins yuxtapuestos, esas partidas de poker cargadas de faroles y miradas inquisitivas que juegan permanentemente los personajes, son un festín para los freakies entregados. Los críticos han reconocido a esta película como notable pero no magistral, y seguramente tengan razón: el Tarantino metalingüístico titubea, la violencia pierde intensidad y el montaje se resiente de las prisas. Pero este folletín, optimista y curioso en las extrañas figuras poéticas de Tarantino, es una experiencia cinematográfica de primer nivel. A poco freaco que uno sea.

¿por qué hay arte? #2

2009-09-21T10:22:00.000-07:00

Continúo con esta desconcertante cuestión que, a la vista de los comentarios del primer post, quizás esté mal formulada: lo inquietante es la existencia de la sensibilidad del ser humano hacia una belleza inútil, porque de confirmarse dicha inutilidad habríamos topado con el único fenómeno del universo que no remite a una causalidad, y por tanto tangente a la idea clásica de (ejem) Diós.
Lo cierto es que la historia de la estética está absurdamente contaminada por la persistente y muy improductiva influencia de la metafísica: incluso en los típicos ensayitos de Anagrama, los autores terminan por rendirse al camino fácil y apelar a una Causa Última que, llámese Misterio, Espíritu o Divinidad, impide dar el salto sin red que supone el plantearse que dichos conceptos sean patrañas de otro tiempo. Así que pasemos de la metafísica y de la crítica más o menos sacralizante del arte: el tema queda liquidado con esta maravillosa conversación de una peli de Woody Allen, "Sueños de un seductor", en una escena en la que el pobre nerdo intenta ligarse a una hermosa intelectuala en el erotizante marco de un museo neoyorkino. La respuesta de la chica, de tan lógica y bien enunciada, me hace muchísima gracia , aunque su comicidad se pierde en la transcripción y lo que en pantalla (rictus de la nínfula mediante) es un gag descacharrante, como reflexión resulta aterradora y certera.

- Es un Jackson Pollock precioso, ¿eh?
- Sí que lo es.
- ¿Qué le sugiere a usted?
- Ratifica la absoluta negatividad del universo, el odioso vacío solitario de la existencia. La nada.El predicamento del hombre dedicado a vivir en una desierta eternidad sin Dios,como una diminuta llamita que relampaguea en un inmenso vacío donde sólo hay desperdicio, horror y degradación, formando una inútil camisa de fuerza que aprisiona un cosmos absurdo.

¿por qué hay arte? #1

2009-09-20T08:47:00.000-07:00

¿Por qué hay arte? Buena pregunta, sobre todo si uno se ha acostumbrado a explicar la realidad siguiendo las huellas del trío Nietzsche-Marx-Freud, cuyo materialismo post-humano ha conseguido dar una explicación de las cosas tan jodidamente coherente que apenas queda ya margen para lo aleatorio o lo mágico. Todo tiene explicación, pero el arte sigue siendo el gran rebelde que no consiguen cuadrar en su cosmogonía de la causalidad racionalizable y la lógica. Ni siquiera el mismísimo Darwin, que a fín de cuentas fue el gran iniciador de esa visión de las cosas (lo de decir que la peña viene de los chimps, a buen seguro dejó a sus contemporáneos absolutamente deshechos, no era precisamente una gran noticia). Así que me se ocurre que voy a colgar los textos que considere más certeros e interesantes a la hora de debatir esta angustiosa cuestión: ¿por qué diantres un animal racional, lógico, funcional y carnal como es el ser humano, baila, pinta o construye pirámides? Para empezar voy a tomarme la muy puñetera molestia de trascribir letra por letra y manualmente (esfuerzo que espero sepáis agradecer) la columna de ayer de Blas Matamoros, cuyas "Modulaciones" son siempre lo mejor de un ya de por sí estupendo suplemento cultural. A ver qué opináis:

Blas Matamoros, ABC cultural 19.IX.09 "DARWINIANA"

"Como ni el disfrute de la música ni la capacidad para producir notas musicales son facultades que tengan la menor utilidad para el hombre (...) deben catalogarse entre las más misteriosas de las que está dotado". Esto dice Darwin en El origen del hombre. Como buen investigador científico, se detuvo ante lo incomprensible. Cuando le ocurría, supo invocar al azar (Chance). Aquí llegó más lejos y optó por el misterio. No nos extrañe esta manifestación de asombro. También definió el ojo humano como "un milagro".
No han quedado preteridas estas líneas darwinianas. Oliver Sacks, un neurólogo - también pianista, a ratos perdido- de nuestros días, ahonda en el tema (Musicofilia. Relatos de la música y el cerebro, traducción de Damián Alou, Anagrama, Barcelona, 2009). Ya William James sostuvo que la estética entra en el cerebro por la puerta trasera y Sacks abunda en ello observando que no hay un centro cerebral para la música, que usa elementos supuestamente destinados a otras funciones.
Estos extremos tornan enigmática la investigación misma, como si volviéramos a lo de Schopenhauer: la música se comprende pero no se explica. Es cierto por ejemplo que los sentimientos motivan al compositor y la obra emociona al oyente. Pero ¿es real lo afectivo que creemos hallar en la música? Más bien diríamos que son el resultado abstracto de un afecto concreto.
Al revés de lo que sucede en la relación de los seres vivos con el medio -en el sentido de que se adaptan a él-, nuestro arte es quien nos adapta. Nos musicaliza, podría decirse. En nuestra educación sentimental, ella nos ha enseñado, si no a sentir, a identificar lo que sentimos. Y hasta se la ha utilizado como terapia en caso de trastornos neurológicos, tal si el cerebro estuviera "esperando" su llegada. Culturas inmemoriales hacen cantar a las mujeres de la tribu para facilitar un parto. Farinelli aliviaba con su canto la epilepsia de Felipe V y Fernando VI. Amnésicos han recobrado parte de su capacidad mnemónica memorizando partituras.
Estos espacios misteriosos, que causaron la alegre preplejidad de Darwin, tal vez alojen una de nuestras diferenecias radicales con el resto de los animales. Lo dijo un poeta, Samuel Coleridge: "Algunos animales cantan. Sólo el hombre sabe que canta". Si el animal vive en lo que llamamos misterio sin preocuparse por él, nosotros contamos con la palabra misterio. Y con el canto.

Karotte vil

2009-09-19T11:39:00.000-07:00

Un sábado a las 20:47 no hay mucha cebolla por hervir, así que lo único que merece la pena en estos momentos es el fútbol y la música. Hace muchísimo que no bailo, hasta el punto que tengo que dar una noticia que entenderéis descorazonadora: estoy desarrollando sentido del ridículo en la pista de baile. Dicha vergüenza se ve muy fortalecida por la ausencia de música adecuada en mi ruta nocturna, donde los indies salen a hacer gala de cultura musical para bailotear, cuando lo mío es mucho más básico y funcional. El caso es que me da corte, y para bailar cortado, mejor no bailar: los bailecitos meramente protocolarios, moviendo un poco los pies y agitando las muñecas, son al verdadero baile como las gominolas a la repostería fina. Así que el único lugar que tengo para bailar (exceptuando eventualísimas y mediocres visitas de buenos DJs) es mi casa. Lo cual es muy triste, porque lo suyo danzando es estar rodeado de gente animada con la misma música, en plan primitivos totales. Estoy cada vez más metido en el rollo de escuchar sesiones de DJ en casa, y ahí es cuando te das cuenta de lo bonito que es lo que hacen y el tremeno nivelón que tienen muchos: ¿de dónde sacan esos puñeteros temas tan bonitos? Estoy encantadísimo con el minimal que se lleva ahora, y he dejado un poco de lado el hardtechno de tanto trillarlo. Entre escuchar una sesionaca de Hawtin, con esos sonidos increíbles y locos, o un disco de guitarra-bajo-batería, no hay color, porque la gente del techno está centradísima en colaborar entre todos y sin individualismos a mantener la llama del género, mientras que los rockeros se limitan a contar las hazañas de sus escultóricos culos.
Bueno, pero a lo que iba: si os interesa bajaros sesiones bailables y clasicotas de mínimal techno superbailongo y muy para la pista, pero hechas con un material impresionante, mi recomendación actual es Karotte, que pincha como a mí me gusta: dejando los temas sonar tranquilamente, sin bajar nunca el tono, con sonidos impresionantes y mezclados cuadradísimos. Por su modo de mezclar se nota mucho que el tío ha estado en el pasado metido en el house, porque los dejotas de ese palo acostumbran a tener un sentido de lo marchoso fácilmente identificable, donde lo que prima es la continuidad de la sesión (lo contrario de Holden o Hawtin, que suelen incluir acentos muy violentos). Ya os digo: para ese rato en el que os ponés guapos antes de aventurarse en la noche, Karotte va niquelado. Como botón os recomiendo su sesionaca @ Love Family Park 06-07-2008.

2009-09-18T02:00:00.000-07:00

He intentado de nuevo terminar En el camino pero no consigo engancharme: la épica de la huída me pilla muy mayor. Pero Kerouac tiene un magnetismo a lo viejo Hollywood que le hace ser muy atractivo para mí. Impresiona lo acabado que aparece en sus últimas imágenes, deborado por el acohol, tan víctima de su personaje, teatralizando una decadencia tristemente real. Me parece más guapo que su adorado Neal Cassady.

loLatino

2009-09-18T01:45:00.000-07:00

mediateca #35

2009-09-17T22:55:00.000-07:00

Creo que la utilidad de la filosofía no es la de simplemente amueblar la cabeza, depurar y agudizar cierto sentido, digamos estético respecto a las ideas, o la articulación de una cultura general que sirva para conversaciones de café y entradas en un blog: los pensadores más interesantes alcanzan y modifican la verdadera dimensión donde tiene lugar el sujeto, y esta es la de su praxis, su actuar. Creo que un libro puede cambiar el mundo, y una idea aniquilar un imperio.
Digo esto porque la onda críptica de los posestructuralistas me ha parecido siempre un juego intelectual ligero y autoreferencial, tan elaborado en sus formas y técnicas como improductivo en su influencia en lo real. Sin embargo, estoy viendo en el youtube el célebre Abecedario de Deleuze y me está pareciendo interesantísimo. Desconcertantemente interesantísimo. A ver: lo primero que llama la atención, y no es cuestión baladí, es el aspecto y gestualidad del personaje, que aparece en pantalla balbuceante (buena señal), ensimismado (mejor aún) e incluso dubitativo (lo cual es perfecto), con ese carisma ajado y tortuoso del delirante extenuado ante el musculoso discurrir de su pensamiento. Comprobar que Deleuze es un verdadero filósofo y no una pop star como suponía, me ha parecido muy shockeante. Pero es que además es el que hace unas críticas al psicoanálisis más punzantes y convincentes, propuestas no desde elaborados y complejos constructos conceptuales, sino desde la sensatez y el sentido común. A este respecto recomiendo especialmente la entrada referente al deseo, que en su acepción deleuziana gana muchos enteros respecto a lo que dice un Lacan por ejemplo. ¡Habrá que tomarse en serio a este señor y empezar a leer con atención sus teorías!
El caso es que he dejado aquí su famoso "Qué es la filosofía" en PDF, recomendación de René, que es nuestro único human link fiable sobre el fulano que nos ocupa. No, si al final va a tener razón Foucault con aquello del siglo deleuziano...

sin

2009-09-17T03:58:00.001-07:00

Giovane Giovanni

2009-09-17T00:42:00.000-07:00

Hasta hace tres telediarios, el arquetipo literario que más me interesaba era el de Fausto, pero últimamente me entretengo en internet leyendo reflexiones sobre otra figura capital en la definición de un determinado patrón de comportamiento, Don Juan, que desde la perspectiva del psicoanálisis (que es la forma de crítica literaria más interesante en mi opinión) tiene muchísima miga: el amante en serie pretende ser, y lo es mayormente en la mirada deseante de sus conquistas, el sujeto no castrado, el sujeto completo, el soltero primigenio. Se trata de un personaje demoníaco socialmente, tan odiado como deseado, de enorme potencial revolucionario (en la medida en que personifica aquello que la Ley prohíbe) cuyo libertinaje egoísta pone en tela de juicio la autoimpuesta represión que, hay quien dice, permite la vida en sociedad. En ese sentido, mola mucho más Don Juan que Casanova, la versión panoli del tema.
¿Por qué mi interés por el menda en cuestión? Bueno, principalmente, porque se trata del mejor representante del modo de vida de un amplio porcentaje de la población gay: la resolución de las pulsiones sexuales a través de la búsqueda de conquistas infinitas, como negación de una castración no asumida. Lo digo con conocimiento de causa porque conozco el terreno del que hablo: negar que homosexualidad y promiscuidad van de la mano es una falacia políticamente correcta en aras de una "aceptación" de lo gay en función de su paralelismo a "lo heterosexual" (lo cual en sí mismo es una expresión de un fascismo normalizador, subterráneo y retorcido, muy de progre). Como marica que en este punto difiere mucho de este patrón gay habitual, y tras haber conocido a Don Juanes de todo pelaje y condición, me resulta un tema interesantísimo por lo que tiene, insisto, de revolucionario, de alternativa factible, y de puesta en duda de consensos sociales heredados y supuestamente indebatibles. Pero no vayamos por ahí.
El caso es que, sorprendentemente, el tema de la liberación sexual a lo Wilhelm Reich ha quedado como un intento primerizo, y bastante torpe, de renovar el modelo relacional heredado del cristianismo, precisamente por la limitación que supone la simplificación de lo sexual a algo bastante cercano a lo meramente concupiscente. Rollo Casanova o algo así. En este punto, me siento mucho más cerca a la ética sexual de los satanistas a lo Anton LaVey, que a fín de cuentas proponen una praxis individual privada, independiente y respetuosa. Las sentencias de Lacan del tipo "Amar es dar lo que no tienes a alguien que no lo quiere", "no existe la relación sexual" o "el sexo es el lugar en el que el ser hablante balbucea", así como su apuesta por un amor evanescente, están muy bien pero en el fondo no aportan nada nuevo a las consecuencias que se extraen del arquetipo donjuanesco en sus múltiples versiones.
El caso es que en este interesante artículo da una explicación muy interesante del arquetipo que nos ocupa: parte del hecho de que la persona, el sujeto, existe en la medida en que está sujetado al otro, condición esta de la que no puede escapar. El soltero, por tanto, no está libre, sino que permanece sujeto a algo anterior que ignora, y que le impide establecer nuevos vínculos. Os recomiendo el texto porque está muy divertido. Para otra interpretación sobre el mismo tema, aquí tenéis otro análisis muy interesante sobre la fascinación del personaje, aunque las reflexiones sobre la condición de femenino y masculino no me interesan nada en estos momentos.

Diez razones para amar a Gutiérrez

2009-09-15T03:06:00.000-07:00

1. Todo el mundo le odia como personaje público y le considera la máxima expresión del futbolista hortera.

2. Nadie discute su talento futbolístico. O casi.

3. Los que son modernos le llaman gañán. Los que son gañanes le llaman maricón.

4. Los gays le consideran demasiado gay para ser un icono gay.

5. Cuando estaba casado con Arantxa de Benito, era habitual en el Hola!. Sus posados playeros eclipsan los de Ana.

6. Sus ruedas de prensa son más interesantes que las del monosilábico Zidane.

7. "¡Venga coño! Quedan cinco minutos". Guti, en el partido de La Rosaleda frente al Málaga, ante la petición de un preparador físico para que calentara.

8. Es icono estético para los frakies del gimnasio. En muchos casos, aprendieron a leer gracias a sus entrevistas.

9. Es feo pero no le importa. Va de guapo y eso mola. Valentía es lo que requiere lucir esos arreglos capilares.

10. «Guti, Guti, Guti, no seas bobo, que no se llama Bibi que se llama Manolo» La afición del Real Madrid apoyando a Guti en su relación con Bibi Andersen.

Quiero un buen Mozzo

2009-09-15T02:24:00.000-07:00

Fiajos que se le conoce únicamente como Morrissey: con la autoridad de un Sinatra o un Raphael, se abstiene de utilizar su nombre porque sabe que su apellido (que más bien funciona como un nick) no necesita de más matices. Mozzer ha sido la leyenda viva más importante de mi generación, el equivalente de lo que pueden haber sido Bowie o John Lennon para las anteriores, y un personaje con un carisma arrollador que en tiempos llegó a ser poco menos que el salvador del mundo.
Los más talluditos recordaréis la tarscendencia de su alargada sombra hasta hace nada. Cuando empecé a interesarme por el pop, Mozzer era un semidios, considerado "la personalidad británica viva más importante" por el NME y referencia sacrosanta e indiscutida para las nuevas bandas que por entonces (finales de los 80) echaban a rodar. El puto Morrissey. La gente se preguntaba sobre su sexualidad, su opinión sobre un disco recién salido podía hundir carreras o construír leyendas, no había fanzine que no cantase elegíacas odas a su poesía, sus conciertos parecían la reunión de una secta de fanáticos iluminados, cada uno de sus pasos resultaba importante (por no decir tarscendente) para todos y cada uno de los oyentes de Radio 3. Mozzer era un ídolo en el sentido más estricto del término, era la zahorra sobre la que cimentaba la escena indie, y su influencia musical y actitudinal abrumaba. Los que no lo hayáis vivido es difícil que os hagáis una idea, porque eran unos tiempos mucho más ingénuos que los presentes: los Smiths eran sencillamente el acontecimiento más importante de la historia de la humanidad sin discusión posible.
Hace mil años que le he perdido la pista a este tío, que a día de hoy se ha convertido en un entrañable has been cuyo culto tiene más de nostalgia que de verdadero interés. Sé que se fue a vivir a Roma, que sigue con sus plúmbeas cantinelas de amor y odio a su país, que está más cachas y ejerce de guest star en festivales populistas... pero lejísimos quedan ya aquellso tiempos en los que su aristocrática y leída figura ejercía de mandamás en una afición que probablemente ha dejado las maneras monárquicas para albergar otras más líquidamente republicanas.
En otras palabras: ¿es posible que el mundo del pop genere a día de hoy otro personaje de su calibre? Gente con talento hay mucha, ídolos para adolescentes torturados crecen como las setas, músicos iconoclastas capaces de condensar el zeitgeist de sus oyentes no escasean... pero nadie parece capaz de recoger su cetro, para el que la industria británica llega lustros desesperada intentanto una nueva investidura para el trono. Candidatos los ha habido a patadas: Belle & Sebastian opositaban a nuevos Smiths hasta que el tiempo desveló sus carencias; Pete Doherty trenza boutade y citas a Oscar Wilde con más espectacularidad que calado; Jarvis Cocker es demasiado neurótico como para jugar a lo divino; los Gallagher, ni hablar; ¿Julian Casablancas, Alex Kapranos, Panda Bear, Patrick Wolf? Naaaaa.... Que no. Nadie. Lo cual me lleva a pensar que ese tipo de iconos han muerto a manos del myspace y los reality shows: se ha perdido la boba complicidad con la que los fans atendíamos a Mozzer como si de un apostol se tratase. Quién sabe, cabe la conjetura que el papel que antes cubría Moz, hoy en día, y tristemente, esté en manos de gente como David Beckham.

mutatis mutandis

2009-09-15T01:10:00.000-07:00

El cine de autor europeo, erudito y de arte y ensayo, se ha pasado la presente década mirándose al ombligo intentando sacudirse los complejos heredados de la pesada carga de su propia historia, en pos de una renovación imposible de su moral y su canon: con la misma ansiedad que paraliza(ba) a Cristiano Ronaldo, las estrellas de Cannes no consiguen llegar a meta, mientras la industria norteamericana no deja de golearnos con hat tricks con su juego desvergonzado y anárquico.
Las absurdas y manieristas fábulas de los Dardenne no alcanzan ni de lejos el profundo calado al que aspira su engolada voz; Won Kar Wai transita un romanticismo burgués absolutamente ñoño y dircursivamente inerte; Kaurismaki ha agotado su fórmula hace lustros, al igual que un ahora delirante Kosturika y ese perpetuo loop moral que es la filmografía de Kim Ki Duk; Almodóvar es demasiado inculto para sus pretensiones, mientras un esforzado Von Trier da palos de ciego persiguiendo el lenguaje del siglo XXI desde una metafísica todavía decimonónica. Al pelo les va mi más habitual muletilla: pobrecitos. Máxime cuando, vegüenza debería darles, se han visto adelantados y desbordados por infinidad de propuestas facturadas desde trincheras a priori más vulgares: las valientes deconstrucciones de las descripciones realistas de lo real por parte de Gondry y Jonze, la extrañísima belleza que busca y encuentra Korine en sus haikus de vertedero, el humor zafio y valiente de Appatow / Stiller / Farrelli, la redefinición del misterio por parte de J.J. Abraham, el simpatiquísimo panteón Pixar inventándose una entrañable épica de la diferencia... Hoy en día, en mi inmodesta opinión, la verdadera locomotora del lenguaje cinematográfico lo encontramos en los multicines, y/o en prime time.
Pero si hay un filón que a día de hoy está poniendo patas arriba el concepto de blockbuster es ese género bastardo que comenzó con "El misterio de la bruja de Blair" y que en ocasiones se llama mockumentary, o falso documental: cine de ficción realizado utilizando las herramientas de la generación internet (imágenes robadas, estética youtube, disolución de la frontera entre realidad y ficción, marketing viral, desinterés por las enseñanzas morales...) en lo que constituye la versión auténtica y sin manifiesto de las fallidas y pomposas aspiraciones de los DOGMA. Sin ser estrictamente nuevo en realidad, ese cine en formato patchwork construído yuxtaponiendo imágenes de las que cotidianamente nos rodean (las cámaras de seguridad, grabaciones con el móvil, reality shows, videos caseros...) ha empatizado a las mil maravillas con una generación geek acostumbrada a linkear por la red sin saber muy bien si lo que ve es cierto o no, y sin que ello importe lo más mínimo.
La última aportación a esa (ya) tradición que une a Borat con Monstruoso o El diario de los muertos (manda narices) es la muy disfrutable Distrito 9 que ayer, en un ataque de dadivosidad para conmigo mismo, me ví en el mall con la sola compañía de un delicioso supercombo de palomitonas y Coke light. Bomba me lo pasé. Partiendo de una ingeniosa hipótesis argumental en sintonía con la ciencia ficción hard (que, como en este caso, tiende a la distopía) y según se nos cuenta rodada con tres pesetas, el film consigue quitarle el polvo al adormecido género alien mediante su estética hiperrealista, su desinterés por las servidumbres del héroe tradicional, moderado pesimismo antiglobalización y referencias a la cultura pulp tan abundantes como sensatas. Es una película muy curiosa e intensa, lastrada por torpezas de debutante y por encontrarse en una tierra media flanqueada por un lado por la pirotecnia del blockbuster habitual, y por otro por las libertinas y oblícuas maneras de la serie Z de la que es tan deudora. Su evidente alegoría política apenas trasciende su condición de esbozo buenrollista del tópico consistente en identificar al poderoso con el perverso, si bien el personaje protagonista consigue darle un toque mordaz a tan predecible moralina de izquierdas: el antihéroe de esta historia es un pobre diablo de clase media, sin ningún interés humano, carente de carisma, sin mayor planteamiento ético en su discurrir que el hacer lo que le toca, sin siquiera alzanzar la condición de perdedor; es uno de los protagonistas más del montón de los que recordamos en el cine fantacientífico, y ahí radica su curioso interés. Ese funcionario blanco recién casado y gris como la ceniza, podría haber resultado un hallazgo mucho más interesante si el director no hubiese apelado en el tramo final a su condición de inesperado y heróico mártir, que por una triste carambola se ve en medio de un fuego cruzado de intereses en es que lo que menos importa es él mismo. Ese zafio desenmascaramiento de los intereses ocultos de las fuerzas entre las que se interpone es la parte más predecible de la historia, que cómo no se resuelve con una funcional y magnífica ráfaga de disparos, explosiones, mutaciones, peligros y espantos. Nos quedamos, pues, con las partes inicial (el macguffin de partida) y final (acción hardboiled magníficamente rodada) de la peli, quedando el meollo pseudo-político intermedio como el tramo más inconsistente e innecesario. De todos modos, y sin ser una obra maestra (¿qué tal cuatro estrellas?) os recomiendo que os déis el gustazo de disfrutar de esta simpatiquísima b-movie de acción y bichos, cuyos efectos especiales están tremendos teniendo en cuenta el presupuesto: consigue que los suburbios de Ciudad de Diós invadidos por los bichejos de la taberna de Star Wars resulten una hipótesis visualmente creíble. Espero que la segunda parte sea más de lo mismo. Bravo.

líricas #2

2009-09-10T04:57:00.000-07:00

Adoramos las líricas de este temazo del Ritchie Hawtin, muy de fumeta, con esa parsimonia y esa tragedia perezosa y tonta entre bostezos cannábicos. Porretas, ¿habéis sentido algo parecido? eso de desconectar la sandía está muy bien, y el tío lo cuenta con mucha gracia. En el documental sobre himself que rula por internet, creo recordar que se cuenta que fue escrita en una época un tanto peliaguda del canadiense, mudanzas y corazón roto incluídos. Va por ustedes.
Por cierto, el tema es Disconnect, el autor Plastikman, y el disco ya lo sabéis.

i try in vain
to disconnect my brain
i don't know if i can handle it
handle so much pain

i don't know what's left to gain
all the guilt and now the blame
i don't want to stop this game
i'm starting to enjoy the pain

i don't care what you claim
i still hear your voice replaying
the only thing that remains
is to disconnect my brain

i try to disinfect
and sanitize my brain
perhaps i won't be satisfied
until i go insane

disconnect
disconnect
disconnect my brain
disconnect
disconnect
disconnect my pain

vampiros & adolescentes

2009-09-10T00:38:00.000-07:00

Carlos Boyero es subnormal profundo. En su peripatética columna de hoy en El Periódico Innombrable, y utilizando ese tono perezosamente autoindulgente de emperador en el circo, se despacha con un par de versículos de una ignorancia extrema, una obra maestra del calibre de La noche de los muertos vivientes. Y si menciono al que es, de larguísimo, el peor crítico de cine de este país, es para comenzar este post recordando una entrevista a George A. Romero en la que el maestro era preguntado sobre el actual auge del género zombie y la decadencia aparente del otro gran monstruo de la cultura pop: el vampiro.
Dicha entrevista databa de la temporada en que Romero había estrenado Diario de los muertos, con lo cual la pregunta de marras ha quedado completamente obsoleta: pasada ya la fiebre de los 28 días después, el Soy Leyenda y El amanecer de los muertos, el péndulo cinematográfico del espanto ha vuelto a dirigirse al pálido chupasangres como mejor garante de acumulación de presidentes muertos. True Blood en el ámbito televisivo y forero, Déjame entrar entre los indies y Crepúsculo entre la adolescencia poligonera han arrasado las retinas de sus targets respectivos y han ayudado a reactualizar un género que, quizás desde aquella flojita peli de Coppola y Entrevista con el vampiro, llevaba ya un tiempo en stand by.
El caso es que tanto Déjame entrar como Crepus-culo (True blood no la he visto todavía) coinciden en su condición de crossover posmoderno y ocurrente entre dos géneros de siempre afines como el vampyrismo y la high-school opera. Draculines y nerds han nacido para entenderse bien, en la medida en que el no-muerto representa la sublimación pajillera y maléfica de las fantasmagorías del empollón de toda la vida, que en fondo es más malo que pegarle a un padre. No obstante reconozco que hasta ahora me había pasado desapercibida una de las más importantes simbologías del género: la aparición de la menstruación en la vida de la teenagera de rigor y su no-tan-sutil alegoría mórbida. Ignoro si la muy recordada y por mí desconocida Buffy tenía la misma densidad simbólica en la terna "adolescencia / sexo / vampirismo" (ya el mismo Much se quedaba con la copla en su día), pero las nuevas generaciones ya tienen sus propios referentes para mantener viva la leyenda de las mordeduras seductoras y letales en sus posmodernas yugulares.
Ya comenté hace tiempo la peli sueca, pero ese Gorezone para lectores del Superpop que es Crepus-culo merece un par de reflexiones a mayores. Lo primero que llama la atención de este film tan maravillosamente tonto, es el lenguaje cinematográfico que utiliza, completamente televisivo y deudor de esa nueva ola de cine teen cuyas deidades son panojos del calibre de Hanna Montana, los casposos Jonas brodas o el repipi pipiolo Zac Efron de High School Musical. ¡Cómo ha cambiado el panteón adolescente desde los gloriousos 80! Olvida el Breakfast Club: lo que se estila ahora son argumentos normalizantes a mayor gloria del jock, con una estética modernita deudora de los programas de ligoteo de la MTV (Next, Tila Tequila, Cita con mamá...), un toquecillo emo (la versión burguesa y desnaturalizada del auténtico siniestro cohentero) e hilos argumentales muuuuuuuuuy conservadores. No es casual que tanto Cyrus como su ex Jonas hiciesen ostentación pública de su dudosa virginidad, y que las starlettes del ramo proclamen a los cuatro vientos mediáticos que llegarán al altar inmaculadas y con el himen intacto. Como las gitanas de Penamoa, salvando las distancias.
La consecuencia es evidente: Crepus-culo es una película escandalosamente conservadora. ¿Recordáis las escenas de folleteo de Jóvenes Ocultos y lo salidos que estaban los Corey todo el metraje? ¿El humor libertino de un cuasidebutante Jim Carrey en la tambien vampírica Mordiscos Peligrosos? Todo eso es historia. Ahora, valores tan vintage como la castidad parecen estar de moda entre nuestros polluelos, que hasta en los siempre trasgresores chupasangres se conivierten en signo (y síntoma) de modernidad. En el film, una pijolas white trash, hija de divorciados, encuentra el Amor Verdadero y Redentor en la (gélida) piel de un vampiro que no es el sanguinario dandy que imagináis, sino...¡un vampiro vegetariano! Y en lenguaje de terror neocon, vegetariano es una metáfora nada sutil de un disfemístico discurso subyacente: "quiero follar contigo porque estás muy rica, pero me aguanto". Y todo el metraje transcurre como un shojo manga de estética MacDonalds en el que la pasión adolescente se vive bajo los efectos de una sobredosis de bromuro: los tortolitos se presentan mútuamente a sus familias, hacen malabarismos para no toquetearse y mantener las pecaminosas hormonas a raya, se divierten ayudando a la prosperidad del ser humano en general... En las antípodas de la pubertad a la Van Sant, Korine o Clark, Crepúsculo es la alegoría pro-castidad más descarada que haya visto en mis enciclopédicas derivas a través del cine adolescente. Lo que no impide que, con todas sus torpezas, con lo cursis y reviejos que son los protagonistas, su nula capacidad de sorpresa y su irritante (pa un viejuno como el que os habla) tendencia a identificar emoción con emocore, a la postre se trate de una historieta la mar de simpática cuya secuela espero como agua de mayo. Esencialmente para saber si finalmente hay folleteo o no. Y no me extraña que los críticos posmodernos estén como locos ante este film, pues en muchos sentidos se trata de una renovación muy interesante (se pueden hacer lecturas tremendamente ilustrativas) del género vampiril en la era del interné.
Pero ya os digo: uno ya tiene sus años y sigue sintiéndose más afín a las gamberradas kitsch de la edad dorada del género. Por ello aprovecho el post para recomendar a aquellos que tengan afán completista, una astracanada bizarra que se encuentra sin problemas en las p2p: la carnavalesca "Vamp", peli de culto de 1986 protagonizada por una irreconocible Grace Jones. Mucho más cercana a la tradición cerdaca del cine de adolescentes salidos, narra las desventuras de un trío de buscavidas universitarios que, a la caza de pilinguis para una fiesta perfecta, dan con sus huesos en un puticlú muy diferente al de Juan: allí ejerce de vedette una vampirona encarnada por Grace Jones, que para la ocasión y siempre tan fashion, se calza unos maquillajes corporales realizados por el esperpéntico Keith Haring (¿querían darle un toque de credibilidad a esta ensalada camp?) para una guiñolesca serie Z a la altura (casi) de Cielo Líquido: pintas ochenteras a dolor (mucho dolor), iluminación urbana en rosa / verde /azul, canciones de sonido cercano al de Journey o Foreigner... y la pobre hasbeen Grace Jones sin saber muy bien donde se ha metido: tantos años jugando a ser una especie de ebúrneo robot nigga, marymoderno y sofisticado, para finalmente dar con su esbelta figura en una paridocha barata tan casposa como la que nos ocupa. Pobre Grace, con lo guapiña que es.
Disfrutable si eres un freako, pero con un imperdonable handicap: me temo que esta peli no va a tener segunda parte. Así que no os cuento el final.

mediateca #34

2009-09-09T00:59:00.000-07:00

He producido una nueva sesión. La selección incluye muchas de mis canciones favoritas, y espero que a los que se decidan a escucharlas, les sea útil para comprender con qué oídos hay que escuchar el techno para captar sus sutilezas. Aquí está, y es la más honesta que he subido hasta ahora.

t r a c k l i s t

1. F.M. Einheit & Andreas Ammer & Gry & Pan Sonic - Männer ohne frauen
Spoken word de galería de arte sobre bases panasónicas avant la lettre. Comme il faut... etre absolutment moderne.
2. Hangedup - Alarm
Guitarreo noise, estilo cuyo eje central suele ser, como en este caso, el de "la intensidad", así en abstracto. Y este tema lo consigue perfectamente: resultar denso,físico, abrumador. Aunque el efecto deja-vu haya hecho que este tipo de canciones hayan perdido algo de...intensidad.
3. Plastikman - Disconnect
Maravilloso temita del hombre de plástico, funk antártico producido por la mejor CPU de Canada. Su sarcástica letra, con ese detachement tan bien llevado, expresa a la perfección la sensación de intentar mantener, mediante el intelecto, la distancia con sentimientos enloquecedores. Es como bailar en un funeral. ¿Por qué no?
4. Pole - Stadt
Una de mis canciones favoritas de Stefan Betke, realmente escalofriante, pura metafísica alemana: "en su casa es un turista" y esas cosas. Deberían escucharla todos los urbanistas del mundo.
5. Coh - Wasp wisp
En un futuro utópico, temas como este sonarían en las bodas y bautizos, y Coh serían número 1 en los 40 principales. Creo que hasta mi tía Pili, si lo intentase, disfrutaría bailarlos.
6. Vainio / Vaisanen / Vega - Red lights down
Más Velvet que la Velvet: las películas de genealogías claustrofóbicas también son bailables, y aunque Alan Vega se esfuerce tanto por meter miedo, en el fondo es un malotillo de lo más achuchable. Lo mejor es que nosotros vemos en él algo de hilarante y tierno, y ese es su verdadero punto aterrador.
7. Oval - Szenariodisk 5
Este tío fue el que lo empezó todo, y algún día alguien debería poner su nombre encabezando la leyenda que merece.
8. Rhythm & Sound - See me yah (Hallucinator remix)
Menudo remixaco que se ha sacado el Hallucinator del superclásico "See me yah", denso como las aguas abisales y ligero como una cometa, en medio de una orgía de reverbs caribeños. Yo a este tema le doy un 10, es demoledor, a la altura del debut de Massive Attack. ¿Flotamos? Flotemos. Posmodernidad ejemplar: rollo roots de alta tecnología hecho con el corazón y con una técnica apabullante.
9. Opiate - Play
Majestuosos y mayestáticos jugueteros de delicadeza alpina. Bello y raro, así sonaba la vanguardia de anteayer. Ahora, sólo bello.
10. Rumenige & Loktibrada - sin título
Mulero solía utilizar esta nana eslava para introducir transiciones en sus sesiones. Pues eso.
11. Matt John - Sweet rocktobe
Un tema que ha influído mucho en Physique. Fijaos que es techno, pero tiene mucho silencio, los loops no se "diluyen" en ninguna masa y suenan cada uno en su nivel.
12. Gabriel Ananda - Miracel whop
Mnml d tda l vid, prfcto xra dnzar + clbrar l msica. Gnial. Pslo.
13. Gummihz - The first time
El techno va mejor con los porros que con el alcohol. No creo que hoy en día Artaud se comprase una guitarra. Lo digo porque requiere más paciencia.
14. Blackstrobe - I´m a man (Audion rmx)
El dulce Mateo remezclando a las patardas del electroclash siguiendo el estilismo habitual. Es muy difícil de mezclar, el loop es muy largo.
15. Gui Boratto - Mr decay
Precioso tema del brasileño, que no pega ni con cola en la sesión, pero todo Titanic necesita su polizón.
16. Porter Ricks - Port of call
Sin esta canción, no hubiese existido el "Naves sin puertos" ni los últimos discos de Prozak o Radio. Hoy suena lugar común, pero en su día este sonido era indómito e inaudito.
17. Various artists - Chain Reaction CR2, a1
Clase magistral de caligrafía, sintaxis y gramática del techno. Por no entrar en semiótica...
18. Various Artists - Decay product 5 (delayed)
¿De dónde coño obtenía este fulano esos sonidos tan precisos? Seguro que tiene enchufe, con alguien del más allá.
19. Deepchord- sin título.
Detroit en vena, con jeringa estirilizada y jaco de primera calidad.
20. Sender Berlin - Trägerfrequenz
Estos mongólicos no sabían hacer la o con un canuto, pero de pura chiripa les salió este tema que en mi opinión está entre los más significativos de la historia del Tresor techno. Creo que esto es lo que les hubiese gustado producir a Kraftwerk en su día: ondas secuenciales aleatorias y muy físicas. Prestando atención a temas como este, uno descubre el discurso que encierra el techno, y, en caso de requerimiento, su legitimadad.
21. Female - Because the night
Mi Partenón y mi Villa Saboya.

(...) Luis XV

2009-09-04T04:17:00.000-07:00

Recuerdo el orgullo nacionalista que sentí cuando, en Turín, los italianos se sorprendían de que el "Psychopathia Sexualis" de M.A. Martín, que allí estaba prohibidísimo, corría sin problema por los kioscos de nuestro país. Sin duda merecemos nuestro sambenito de país más rancio de Europa, pero paradójicamente tenemos el mérito de ser socialmente muy tolerantes a una de nuestras más reivindicables tradiciones: la del humor negro, la descripción a cara de perro de los malos rollos intergeneracionales, y un oscurantismo tragicómico que de siempre ha sido patrimonio nacional de primer orden. Pensad que, si en las fiestas populares bávaras los nativos se visten de modo cursi para comer salchichas y beber cerveza, en mi pueblo los mozos se ponían caretas y pegaban latigazos a los traseúntes, mientras rednecks matusalénicos lanzaban hormigas enfurecidas a la muchachada entre carcajadas de complicidad. En el sur, los marulos se reúnen en festejos tan entrañables como el lanzamiento de animales desde el campanario, el asesinato de toros o beber chatines en la costumbre conocida como "matar judíos". Somos un poco brutos, y nuestro humor lo es a cascoporro.
No es por tanto casual que incluso la alta cultura de nuestro país lleve siglos contagiada de ese malrollismo paleto que ya se intuía en las desventuras del Lazarillo (típico libro en el que todos los personajes se comportan como capullos) y que luego tendría eco atronador en la corrosiva acidez de Quevedo, Valle Inclán, Cela, Lorca (leed la muy killer "La casa de Bernarda Alba" y alucinad con lo cavernícola de nuestros bisabuelos) o especialmente Buñuel. De hecho, el oscurantismo con el que el manchego describía las neurosis rurales de una sociedad gangrenada en su catolicismo, iniciaría una jugosísima tradición en el cine hispano que quizás ha producido sus mejores obras. La negritud socarrona y de secarral, a medio camino entre el ladrido y la carcajada, de mazazos moralmente desoladores como "El pisito", "El verdugo", "Mamá cumple cien años", "Caniche" o "Bilbao", surrealistas herederas de la desconcertante "El ángel exterminador" buñueliana, son cotas insuperables de nuestra cultura. Esa España pueblerina y asfixiante de casonas con las contras cerradas, dependencias emocionales extremas AKA chaladuras católicas, religiosidad sexualizada y misantropía indisimulada, en situaciones delirantes de viciosa circularidad, a través de personajes lujuriosos y castradores jugando a un infinito pasapalabra de reproches, insultos y groserías. En Italia tienen el neorealismo, en Francia la nouvelle vague y en UK a sus angry young boys: al sur de los pirineos, nuestra gran tradición es la de la tragicomedia nihilista post-católica. Que sí.
Ayer me ví por fín una peli que desconocía y a la que llegué por recomendación de Coco y Simón: "El extraño viaje", de Fernando Fernán Gómez, quijotesco auteur patrio cuyo rictus neurótico y malas formas siempre me resultaron de mal rollo, por lo que nunca había dado una oportunidad a sus pelis. Tras el visionado de su opera magna, cambia mucho mi percepción: el tío daba mal rollo, porque los temas sobre los que trabaja son de MUY mal rollo. La peli ofrece un impagable fresco de la celtiberia rural franquista en la que todos parecen víctimas y verdugos de un protocolo social asfixiante plagado de desencuentros, malos pensamientos, rencores, odios y zancadillas. Están todos los que son, y son todos los que están: la corrala de jubiladas católicas ejerciendo de jurado moral popular; los viejos verdes mononeruonales que espían a las lolitas por la noche; la pelandrusca oficial, que sueña con ser modelo cuando su destino es el de terminar de puta en la Casa de Campo; el músico forastero que engatusa a las nínfulas locales con cuentos chinos lacrimójenos y quitabragas... y por supuesto el trío protagonista, que representan el paroxismo de la decadencia del antiguo régimen y la angustia libidinal de una generación educada para la virtud cuando su sueño inconfeso era el vicio.
Adoro de siempre esas tramas familiares infecciosas en la línea de "Qué fue de Baby Jane", "Happiness" o "Interiores": hermanos forzosos que, tras años de angustiosa e irreparable represión y recelo, estallan en catarsis violentas en plan Puertohurraco. Pensaba que el mejor en esos menesteres era el primer Bigas Luna, pero esta peli, pese a haber sido producida en 1964, tiene una mala baba castiza a la altura del bruterío más posmoderno: travestismo bizarro, violencia psicológica nada subliminal, explícita imbecilidad endémica, y una especie de odio tierno a todos los personajes. Tenéis que verla.

líricas

2009-09-04T02:32:00.000-07:00

Quizás una buena estrategia evasiva anti crisis de fe pueda ser la de recuperar el aliento poético.
Y nada mejor que inventariar algunas lyrics de las que te llegan a la patata: cómo no, empezamos con Stephin y su "Looking for love in the hall of mirror". Esta baladita, que compueso para The 6ths (creo recordar que la cantaba Amelia Flethcer, de Talulah Ghost) cuenta el feeling de un redneck gay que, para encontrar el amor, se escapa de noche a la ciudad para perderse en el anonimato y el desencanto del cruising.

When you left them back on the farm
For the city at dawn
The drone of the young and the hum
Of the pretty were songs
You thought you'd never forget
It's a pity they're gone

When the sun goes down and the moon appears
You go looking for love in the hall of mirrors

There's a dark place down by the tracks
Where the wrinkles don't show
They've got a room in the back
Where the lonely hearts go
You can get in on the act
Or just take in the show

When the sun goes down and the moon appears
You go looking for love in the hall of mirrors

mediateca #33

2009-09-04T01:01:00.000-07:00

Subimos nueva sesión de psicodelia electrónica de la que nos gusta: repetitiva, ingrávida y porrera. Está aquí. Como siempre, es técnicamente desastrosa pero la selección muestra el buen gusto que nos caracteriza.

t r a c k l i s t

1. Coh - The closing
Teniendo en cuenta que Coh graban para Mego, habrá quien escuche esta canción con oídos eruditas de estudioso de la vanguardia: sin embargo se trata simple y llanamente de techno. Gélido y algebraico, pero techno tan tonto como el de Ben Sims. Por eso grupos rítmicos como este, que si hiciesen pelis de humor se llamarían Kaurismaki, resultan tan estimulantes.
2. DACM - Vidya
Deliciosa nana en silíceo del dúo formado por Peter Rehberg y Tujiko Noriko. De nuevo Mego, y como siempre en busca de una belleza nueva, desconcertante y surreal. Y los modernos, encantados.
3. Coh - Steep staple one
Más funk autista desde centroeuropa, para fumadores de opio que exponen las fotos de sus art-cafés en el Flickr.
4. Flying Saucer Attack - Rainstorm blues
¿Qué decir de ellos? Sus temas más melódicos caducaron prematuramente, pero el noise casero y ultra lofi que reivindicaban ha sido un mini-punk que ha animado a mucha gente a producir sonidos desde sus casas.
5. Panasonic - Hapatus
Temazo. Tremebundo hitazo que cuando apareció dejó a todo el mundo de piedra, porque era como bailar el sonido de una lavadora. Esto es una fiesta esquimal en el ártico del año 2050. O estudiantes de arquitectura en 1997.¡Así salieron!
6. Plastikman - Hypokondriak
Mi PC se vuelve loco cuando pincho esta canción de cuatratura dislocada, y por eso entra así de raro. Se trata de una antiguaya de Ritchie Hawtin himself, justo 3 días antes de que se pusiese de moda el minimal, que nunca lo fue tan radicalmente como aquí.
7. Flying Saucer Attack - Popol Vuh
Los de Bristol droneando a gusto, tras la ingestión de vete tú a saber qué hongo maléfico. Con lo modositos que salían en las fotos, y mira los temitas drogalleiros que sacaban.
8. Claro Intelecto - Back
Tanto este grupo como su sello Modern Love están tan sobrevalorados como Morr en su día: pecan de cursilánimes y pomposillos, pero si le dan a las estructuras peladas no lo hacen mal. A ver, todos tenemos nuestro corazoncito, pero para hacer techno mejor no hacerle mucho caso.
9. Grindvik - Mnemonic
Disco music con un toque muy excéntrico. ¿Sabíais que esta canción, con ese riff tan absurdo (probablemente el más absurdo que recuerde), ha sido un superhit en el mundo minimal? El famoso día de nuestras galletas asesinas había sonado, para algabrabía del yonkerío circundante. Y de nosotros mismos,que estábamos tan miméticos ese día como un camaleón.
10. Füxa - Unified frequency
No es difícil: pulsas una tecla del moog y poco más. Lo que pasa es que ya está muy visto, aunque los fans seguimos deleitándonos con el viejo truco. Vosotros tenéis a Dee Dee Ramone, y nosotros a Mary Hansen.
11. Fluxion - Interlock
Ser el peor grupo de Chain Reaction, significa ser una banda impresionante e increíble, tal era el nivel de un sello que ríete tú de Florentino Pérez en cuanto a estrellamen. Este tema está desacompasadísamo y ahí radica su musculatura.
12. Fennez -Tree
El de y lo de siempre.
13. Bruno Pronsato & Franco Cinelli - Twin city
Minimini para la clase trabajadora, tan yeyé como suele terciar en esta gente y con lo sonidetes de soplidos, cristalitos y ranitas rotos que estuvieron tan de moda.
14. Round Four / Tikiman - Found a way
Los Beatles del dub-techno producen unos sonidos capaces de emocionar por sí solos,gracias a ese maridaje contranatura (casi caricaturesco) entre las sonrientes y festeiras humaredas jamaicanas y el espartano puritanismo germánico. Ver para creer... porque esta música, si le pones fé, tiene mucho de celestial.
15. Thomas Fehlman - Next to the field
Ahora iba una del Szenariodisk pero cortaba un poco el rollo, así que ahí queda esta pocholada ciberpastoral de otro apostol de más allá del muro, cuya leyenda se justifica por otro tipo de producciones. Mejor Bach que Beethoven, ¿no?
16. Regis - Concentrate
Cerramos con un diamante de Regis, una de sus mejores producciones y la más contemplativa y épica de su carrera. La solemne y rigurosa mezcla de motricidad en graves, evanescencia en medios y maquinalidad en agudos, usadas con gusto, dan lugar a maravillas como esta: distante, a cara de perro, pero muy muy bonita.
Y esto es todo.

7 enunciados posvacacionales

2009-09-01T02:02:00.000-07:00

1. Freudianos y etiólogos como nos sentimos, siempre hemos eludido la lectura de las explicaciones psicoanalíticas sobre el fenómeno de la risa: tememos que la fría hermenéutica del diván pueda dañar la espontánea ingenuidad de algo tan sagrado para nosotros como el
sentido del humor. Nos gusta reir inconscientemente.
Sin embargo, a buen seguro sería muy interesante conocer el motivo por el cual los telediarios hablan de un "síndrome posvacacional" de forma ligera, humorística, quitándole hierro, en el bloque de noticias enrolladas. La semántica utilizada es bastante ilustrativa: "síndrome" apela a una patología, a un desorden emocional, y no a un sentimiento legítimo y reivindicable como cualquier otro. El caso es que nosotros sufrimos esta supuesta enfermedad con virulencia extrema: que alguien nos recete urgentemente algún ansiolítico zombificamnte, porque en momentos como este nos damos cuenta de lo absurdo de la mayoría de los trabajos que hace la gente, y la neurosis con la que el sistema pretende convertirlos en imprescindibles y necesarios. Huye hacia adelante trabajando, y mantendrás la cabeza convenientemente anestesiada contra tu subjetividad.
2. Hemos visto de nuevo, en un milmillonésimo pase casero, "La Coleccionista", y cada vez nos gusta más. Por el naturalismo manierista de Rohmer, la impresionante fotografía de Nestor Almendros, por lo deslumbrantemente guapo y elegante que sale Patrick Bauchau, por esos
diálogos literariamente pedantones (y certeros), por lo de moral y de frívolo que tiene, y muy especialmente por su atmósfera. Mataríamos por pasar un verano en semejante villa mediterránea. Sin hacer absolutamente nada, como buenos dandys.
3. De Lisboa, me quedo especialmente con la sensación de conocer mucho mejor a mi hermana. A veces, las inercias de la vida derivan en el desconocimiento íntimo de gente aparentemente muy cercana. He escuchado a menudo recientemente que está mejor Oporto, pero yo me quedo con Lisboa: la condición de capitalidad, especialmente si ésta es secular, otorga a las ciudades un carisma y una problemática que me resultan muy simpáticas. Además, en Lisboa hay más modernos.
4. Ignoramos cuáles habrán sido este año las canciones del verano. De lo poco que conocemos, nos quedamos con el "Colgando en tus manos" de Carlos Baute y Marta Sánchez, y muy especialmente con "Mejor mañana", de la triunfita Vega, cuyas guitarras a lo Cherry Red y su
melodía sincopada nos recuerdan mucho a ciertos grupos indies de finales de los 80. Por desgracia, la voz de la diva es demasiado altisonante, como lo de cualquier otro hasbeen exconcursante defenestrado de OT.
5. No hemos escuchado ni un solo disco entero en estos dos meses. Mientras no encontremos una nueva revolución en la cultura pop como en su día fue el techno, no sentimos ningún interés por dicho universo: ¿a nadie le chirría que no haya habido NADA verdaderamente nuevo en
el último lustro? Para ejercitar el músculo auditivo, nos contentamos con rollo Britney, minimal de usar y tirar, y haciendo nosotros la música que se parezca a la que nos gustaría escuchar.
6. Este verano me he movido mucho por el circuito gay (y digo mucho sólo en comparación con lo que suele ser habitual en mí): he salido mucho por el ambiente, he chateado unas tres o cuatro horas semanales, he abierto perfiles decentes e indecentes, he leído bastante teoría queer. He debatido mucho conmigo mismo (y con quien ha accedido a participar de este diálogo) sobre la promiscuidad, las parejas abiertas, el fracaso del modelo relacional monógamo burgués, el papel teóricamente alienante del "amor" como herramienta de organización social, la duración natural del ciclo hormonal subyacente (¿4-5 años?, ¿10, en el mejor de los casos?)... Y lo único que tengo claro es: 1) Cada uno que haga lo que quiera; 2) Los usos y costumbres del mundo gay canónico me resultan, por el momento, completamente ajenos; y 3) aunque la progresía tienda a identificar "ley" y "moral" con represión y renuncia, en mi caso moral y emoción van de la mano: me gustan las leyes del amor cortés, del amor de canción de amor, con todo lo de alienante y ficticio que pueda tener. He intentado (Foucault y adláteres mediante) soltarme el pelo y liberar mis impulsos del yugo de las ficciones trascendentes, pero no lo he conseguido: sigo tan reprimido como siempre.
7. Tenemos la sensación de que hay demasiada gente en el mundo. Por la calle, en las playas, los bares, trabajando, conduciendo, paseando, en el myspace ye l facebook... todo está invadido por un insoportable exceso de personas. ¿No tenéis la sensación de que cada vez está todo más superpoblado? Odiamos esa sensación: se parece a estar zapeando y encontrar 4 o 5 programas más o menos interesantes, pero ninguno lo suficiente como para quedarnos con él. Terminas zapeando compulsivamente. Tanta gente termina por resultar una gigantesca papilla humana de entes anónimos cuya individualidad necesita una criba para ser descubierta, y la posmodernidad, fascinada por la megalópolis, dibuja una construcción del mundo edificada con estadísticas y números gordos, cada vez más gordos. Existe una fascinación morbosa por los imperdonables excesos del mundo, de los que participamos como si de un film catastrofista se tratase: todo podría ser un juego de rol ciberpunk si obviásemos realidades como hacer cola permanentemente, competir con docenas de currículums para cualquier trabajo, aparcar en doble fila, escuchar las broncas de los vecinos por el patio, anestesiarnos contra la acción mediante la invención de esa perturbación del superyó que nos hace decirnos "eso es demagogia".

2009-08-24T12:33:00.000-07:00

No soy mucho de pulseras, pero me he agenciado del joyero de mi madre esta miticada ochentera, aunque en versión vintage: la pulsera magnética curalotodo. Ahora soy invencible.

Lisboa 1

2009-08-24T03:51:00.000-07:00

Lisboa 2

2009-08-24T03:46:00.000-07:00

atmósfera

2009-08-11T12:33:00.000-07:00

He dejado aquí la versión que hice el sábado del Atmosphere de Joy Division. Mi pasatiempo casero ahora mismo consiste en hacer versiones con ritmo de canciones lánguidas que siempre me han gustado. El desafío consiste en producirlas en una sola sentada, por aquello de la inmediatez. Ahora mismo estoy intentando clavar el The saddest story ever told de los Magnetic Fields, pero me parece muy difícil.

illados

2009-08-11T12:28:00.000-07:00

mediateca #32

2009-08-03T03:04:00.000-07:00

Googleando información sobre el "Chorando apréndese" de Emilio José, me aparece el enlace a megaupload, así que aquí os lo dejo, y además sin sentirme culpable de piratería.
Por lo que he escuchado en su myspace, el tío tiene mucho talento, especialmente para las letras, aunque esa tendencia a ensuciar las canciones con samples cutres para acentuar el amateurismo se me hace un gimmick cansino e innecesario, una moda un poco absurda propulsada por los que creen que esa es la verdadera identidad de la música de la generación myspace. Por lo demás, el cantautor en cuestión canta fatal y, en consecuencia, opta por la estrategia de Poch: hacerse el mongolo. Un disco interesante y, desde luego, un milagro que sea gallego.

umor hintelijente

2009-07-28T11:14:00.001-07:00

"Freud compra en el Froiz lacón para Lacan. Pero no descartes a Descartes ni los leotardos de Lyotard", le dijo Pierre Bordieu a su primo Pocholo Martínez. Los hobbys de Hobbes llevaron a Nietsche al nicho, porque las cuestiones de Spinoza les resultaban muy... espinosas.

mediateca #31

2009-07-28T00:31:00.000-07:00

He decidido abandonar el tipo de lecturas que me han tenido entretenido este invierno. Empecé a sumergirme en ciertos pensadores de modo completamente egoísta en búsqueda de respuestas y reflexiones sobre mi subjetividad, pero he llegado a un lugar llamado Foucault demasiado alejado de mi punto de partida. No cabe duda de que es un personaje muy importante, pero inauguró un método filosófico que ha tenido tal impacto que toda la filosofía anterior puede llegar a parecer inoperativa: desde Foucault, la filosofía es micro, está descentralizada y ajena a lo trascendente, se ocupa de lo parcial ya que lo total se considera una entelequia inabordable. Lo cual está muy bien, pero a nivel personal e íntimo, no es la estrategia que me convence: mi visión del mundo, me he dado cuenta gracias a él, es mucho más... mágica.
De todos modos, pese a su genialidad creo que fue un tipo más interesante por las preguntas que hacía que por las respuestas que daba. Coincido con Derrida, Chomsky y Baudrillard en acusar a este autor porque, en su proceso de desmontaje de determinadas metaficciones históricas, se olvida de que las herramientas que utiliza para repensar son tan contingentes y subjetivas como los conceptos que pretende refundar. Supongo que fue él el que llevó a la filosofía a su actual callejón sin salida (frente al deslumbrante avance de la ciencia, disciplinas como la filosofía, el arte o la literatuta llevan 50 años apalancadas y resultando obsoletas para el conocimiento humano).
En cualqueir caso, linkeo aquí una entrada en el taringa desde la que os podéis bajar muchas de sus obras en pdf. Os lo recomiendo especialmente si os interesa el tema del Poder, que al final resultó ser (en mi opinión) el hilo conductor de todos sus escritos. Ya os digo: a mí, en este momento, me interesa más lo mágico que lo político.